30 вересня 2025 року Справа № 922/3796/16 (922/2994/24)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши заяву про самовідвід судді Крестьянінова О.О. від розгляду справи №922/3796/16 (922/2994/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (вх.№ 1978 Х/2) та за апеляційною скаргою ліквідатора Споживчого товариства "Колос" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх.№ 1987 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., повне рішення складено 21.08.2025) у справі №922/3796/16 (922/2994/24)
за позовом Споживчого товариства "Колос", м.Харків,
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків,
до 1. Державного підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м.Київ,
2. Департаменту патрульної поліції ,м.Київ,
3. ОСОБА_1 , м.Харків,
4. Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, м.Харків,
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДП МВС України "Інформ-Ресурси" - ОСОБА_2 , м.Валки, Харківська область,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДПП - ОСОБА_3 , м.Харків,
про відшкодування шкоди,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора Кошовського С.В. 463360,95 грн матеріальної шкоди, що є відшкодуванням збитків та 4540,00 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо інших відповідачів - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24); скасувати рішення Господарського суду області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди з Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути солідарно з Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича 463 360,95 грн; здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ліквідатор Споживчого товариства "Колос" - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович також з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне провадження; рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на користь Споживчого товариства "Колос" 2 275 187 гривень 20 копійок; розподілити судові витрати.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3796/16 (922/2994/24).
25.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3796/16 (922/2994/24).
Судом встановлено, що в провадженні суду першої інстанції на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 922/3796/16 про банкрутство Споживчого товариства "Колос" (суддя Усатий В.О.).
23.10.2021 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 , Департаменту патрульної поліції та Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурс" на користь СТ "Колос" солідарно 2 275 187,20 грн відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 задоволено частково заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), з урахуванням доповнень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича 463 360,95 грн матеріальної шкоди та 4540,00 грн судового збору.
В решті заяви ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), з урахуванням доповнень, відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №922/3796/16 скасовано.
Прийнято нове рішення.
Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В. про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" оскаржило до суду касаційної інстанції постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3796/16.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №922/3796/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" задоволено частково.
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №922/3796/16 скасовано.
Справу № 922/3796/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025, задоволено самовідвід судді Усатого В.О. від розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), з урахуванням доповнень.
Постановлено передати заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), з урахуванням доповнень, для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для подальшого розгляду заяви за вх. №24879 від 23.10.2021 призначено суддю Міньковського С.В.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора Кошовського С.В. 463360,95 грн матеріальної шкоди, що є відшкодуванням збитків та 4540,00 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо інших відповідачів - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" та ліквідатор Споживчого товариства "Колос" - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович з рішенням суду першої інстанції не погодились та звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24).
Враховуючи те, що Верховним Судом скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3796/16, що була ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції за результатом розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), суддею Крестьяніновим О.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №922/3796/16 (922/2994/24).
Розглянувши заяву про самовідвід судді Крестьянінова О.О. у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
У статті 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Враховуючи, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3796/16 ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції за результатом розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879 від 23.10.2021), з урахуванням доповнень, скасована Верховним Судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Крестьянінова О.О. про самовідвід від розгляду справи №922/3796/16 (922/2994/24) на підставі положень ст.36 ГПК України та провести його заміну у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Задовольнити заяву судді Крестьянінова О.О. про самовідвід від розгляду справи №922/3796/16 (922/2994/24).
2. Провести заміну відведеного судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна