ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" вересня 2025 р. Справа № 906/336/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Металіст" ТОВ "Металіст 2024" про видачу судового наказу за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №906/336/25 (повний текст складено 30 червня 2025 року, суддя Соловей Л.А.)
за позовом Дочірнього підприємства "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024"
до фізичної особи - підприємця Беліци Ольги Володимирівни
про стягнення 59 475,30 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2025 року у справі №906/336/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №906/336/25. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №906/336/25 залишено без змін.
29 вересня 2025 року від Дочірнього підприємства "Металіст" ТОВ "Металіст 2024" надійшла заява про видачу судового наказу.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про видачу наказу підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Тобто, компетентним для розгляду заяви про видачу наказу є Господарський суд Житомирської області. Апеляційний господарський суд не наділений такими повноваженнями.
Отже, враховуючи наведені вимоги господарського процесуального закону, колегія суддів вважає, що вирішення апеляційним судом заяви Дочірнього підприємства "Металіст" ТОВ "Металіст 2024" про видачу судового наказу, у даному випадку не входить до компетенції апеляційного суду, правові підстави для вирішення заяви в суді апеляційної інстанції відсутні, з огляду на що така заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Дочірнього підприємства "Металіст" ТОВ "Металіст 2024" про видачу судового наказу у справі №906/336/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені статтею 256 ГПК України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.