Ухвала від 30.09.2025 по справі 910/628/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нива" (код ЄДРПОУ 03761768)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 попереднього засідання (повний текст складено 15.05.2024)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.) перебувають апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нива" та апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 попереднього засідання, розгляд яких було відкладено на 13.10.2025.

Під час вивчення матеріалів справи було з'ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.) від 25.11.2024 у справі №910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Приватної агрофірми "Долинська" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватної агрофірми "Долинська" на суму 200 289,33 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.) від 11.11.2024 у справі № 910/628/20- скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М.) у справі № 910/628/20 - скасувано в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 28 543,15 грн., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М.) від 09.12.2024 у справі №910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду(колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М.) від 02.12.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" - задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" на суму 2 319 957,23 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М.) від 09.12.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, суддя Сотніков С.В. та суддя Остапенко О.М. в складі колегії суддів вже розглядали апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 і прийняті за їх участю судові рішення були скасовані Верховним Судом, у зв'язку із чим ними заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/628/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Сотнікова С.В. Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/628/20.

2.Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко