вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" вересня 2025 р. Справа№ 920/1066/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю секретаря судового засідання : Гончаренка О.С.
за участю представників сторін
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані»
на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025, повний текст якого складено 11.03.2025,
у справі № 920/1066/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Спільного підприємства «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані»
про стягнення 602 786,64 грн
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року Спільне підприємство «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «Рест Груп Компані» про стягнення 602 786,64 грн, у тому числі: 480 445,68 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015 та відшкодування комунальних послуг за період з 01.01.2020 до 31.12.2022, 108 210,87 грн - інфляційних втрат, 14 130,09 грн - 3% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не розрахувався в повному обсязі, має заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних послуг, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу за договором оренди, відшкодування комунальних послуг, 3% річних та інфляційних втрат.
Короткий зміст рішення господарського суду та мотиви їх прийняття
Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на користь Спільного підприємства «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 228 009,60 грн боргу з орендної плати, 252 436,08 грн боргу зі сплати комунальних платежів, 7 767,52 грн 3% річних, 89 153,51 грн інфляційних втрат, 6 933,20 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що сума боргу з орендної плати у розмірі 228 009,60 грн та відшкодування комунальних послуг в сумі 252 436,08 грн за період з січня 2020 року до грудня 2022 року підтверджена матеріалами справи, зокрема, актами наданих послуг, які підписані та скріплені печатками сторін, та рахунками-фактури, тому вимоги позивача про стягнення суми боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд першої інстанції, перевіривши розрахунки позивача 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що останнім невірно визначено період нарахування, а саме, дату початку нарахування. Здійснивши свій перерахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в частині стягнення 7 767,52 грн 3% річних та 89 153,51 грн інфляційних втрат. В іншій частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд відмовив за необґрунтованістю.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, в апеляційній скарзі фактично констатується підписання та погодження відповідачем низки актів наданих послуг за договором оренди, зазначених в оскаржуваному рішенні. При цьому, апелянтом не наводиться обґрунтування, на спростування доводів, викладених в оскаржуваному рішенні.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, Спільне підприємство «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
у своєму відзиві, наданому до суду 01.05.2025, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін.
Позивач наголошує на тому, апеляційна скарга не містить обгрунтування, що спростовує існування спірних правовідносин між позивачем та відповідачем стосовно виконання належним чином договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015. Також не наводить жодного обґрунтування на спростування доводів, викладених у судовому рішенні, які б свідчили про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 залишено без руху.
14.04.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 10 850,20 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 та призначено розгляд справи на 02.06.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 на 16.06.2025.
Судове засідання 16.06.2025 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. в період з 16.06.2025 по 27.06.2025 на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 призначено на 04.08.2025.
Судове засідання 04.08.2025 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у період з 01.08.2025 по 05.08.2025 на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 призначено на 08.09.2025.
Явка представників сторін
Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 08.09.2025, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом доставлення електроних документів (ухвала про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2025, ухвала про відкладення розгляду справи від 02.06.2025, ухвал суду від 01.07.2025, від 06.06.2025) до електроних кабінетів сторін, що підтверджується відповідними довідками, наявними у матеріалах справи.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Так, колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, переглядає справу №920/1066/24 у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2015 між Спільним підприємством «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення.
Згідно із п. 1.1 договору, позивач зобов'язується надати за цим договором відповідачу приміщення загальною корисною площею 243,6 кв. м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15 для ведення ресторанного господарства (ресторан, бар), а також забезпечити відповідачу вільний доступ в зазначене приміщення.
Відповідно до п. 2.1 договору, позивач у 10-денний термін після підписання цього договору передає відповідачу приміщення за актом здачі-приймання, який підписують представники позивача та відповідача.
Пунктом 4.1, 4.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язується сплачувати позивачу за користування зазначеним приміщенням протягом встановленого в цьому договорі терміну орендну плату, виходячи з розрахунку тридцять шість гривень за один квадратний метр корисної площі на місяць. Вказана ставка орендної плати є остаточною, перегляду та зміні не підлягає. Орендар не несе ніяких інших витрат, пов'язаних з орендою зазначеного приміщення і з виплатою будь-яких додаткових винагород, податків, зборів, крім передбачених у цьому договорі.
Орендна плата за користування приміщенням вноситься один раз кожний поточний місяць не пізніше 10 числа (п. 4.5 договору).
Зміна розмірів орендної плати та порядку її внесення допускається лише за згодою сторін (п. 4.8 договору).
Відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.3 договору, будь-які зміни і доповнення до цього договору повинні бути здійснені в письмовому вигляді і підписані уповноваженими представниками сторін. Термін оренди приміщення за цим договором встановлюється з 18 березня 2015 до 31 грудня 2015. Якщо жодна із сторін не заявить за один місяць до закінчення строку дії цього договору про своє бажання розірвати його, цей договір автоматично продовжується на наступний рік. Перебіг строку оренди приміщення починається з дати складання акта здачі-приймання приміщення відповідно до п. 2.1 цього договору.
Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення за договором оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015, позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15; площа орендованого приміщення складає 243,65 кв. м. Претензії щодо технічного стану приміщення у орендаря відсутні.
Додатковою угодою № 1 від 01.04.2015 до договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015, сторони домовились внести такі зміни до договору оренди:
- Викласти п. 3.7 договору оренди в наступній редакції: « 3.7. Орендодавець надає орендарю право і можливість безперешкодного користування електроенергією, водопостачанням, опаленням і вентиляцією, каналізацією та необхідними, у зв'язку з орендою приміщень, комунальними послугами. Ремонт зазначених комунікацій здійснюється за рахунок орендодавця. При цьому орендар зобов'язаний окремо від розміру орендної плати, передбаченого п. 4.1 цього договору, компенсувати (відшкодувати) орендодавцю вартість цих комунальних послуг та інших експлуатаційних витрат».
- Додати розділ ІV «Орендна плата та порядок розрахунків » договору оренди пунктом 4.11, виклавши його в наступній редакції: « 4.11. До складу орендної плати, розмір якої визначено у п. 4.1 цього договору, не входить плата за комунальні послуги та експлуатаційні витрати. Оплата комунальних послуг та експлуатаційних витрат покладається на орендаря та здійснюється у спосіб зазначений нижче.
Під комунальними послугами в цьому договорі розуміються послуги з надання електроенергії й теплоенергії, водопостачання, на надання яких орендодавцем укладено договори з відповідними службами/організаціями - прямими постачальниками відповідних послуг.
Під експлуатаційними витратами в цьому договорі розуміються витрати, пов'язані з витратами по використанню приміщення в будинку, згідно його функціонального призначення й проведення необхідних заходів щодо збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції згідно параметрів, які визначені вимогами технічної документації.
Оплата комунальних послуг (електро, теплоенергія, гаряче та холодне водопостачання) компенсується орендарем орендодавцю, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг та відповідно до тарифів, затверджених на підставі договорів, що укладаються орендодавцем із прямими постачальниками відповідних послуг. Орендар компенсує орендодавцю оплату комунальних послуг, експлуатаційних витрат, послуг зв'язку й охоронних послуг (в подальшому «компенсаційні виплати») шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим, на підставі належним чином оформлених і переданих йому орендодавцем рахунків».
Інші умови договору оренди не змінені додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов'язковість для себе.
Факт надання послуг за договором оренди підтверджується актами наданих послуг та рахунками-фактури за період січень 2020 - грудень 2022 на загальну суму: з орендної плати - 228 009,60 грн, з відшкодування комунальних послуг - 252 436,08 грн.
Згідно з актами наданих послуг за договором оренди орендна плата та відшкодування комунальних послуг становить: № ОУ-0000001 від 31.01.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 4 363,06 грн (без ПДВ); № ОУ-0000003 від 29.02.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 4 028,00 грн (без ПДВ); № ОУ-0000005 від 31.03.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 921,63 грн (без ПДВ); № ОУ-0000007 від 30.04.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 634,36 грн (без ПДВ); № ОУ-0000009 від 31.05.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 576,00 грн (без ПДВ); № ОУ-0000011 від 30.06.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 685,55 грн (без ПДВ); № ОУ-0000013 від 31.07.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 681,46 грн (без ПДВ); № ОУ-0000016 від 31.08.2020 орендна плата 7 30,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 763,11 грн (без ПДВ); № ОУ-0000018 від 30.09.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 009,39 грн (без ПДВ); № ОУ-0000020 від 31.10.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 016,88 грн (без ПДВ); № ОУ-0000022 від 30.11.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 3133,32 грн (без ПДВ); № ОУ-0000024 від 31.12.2020 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 8 424,17 грн (без ПДВ); № ОУ-0000002 від 31.01.2021 орендна плата 7308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 11 647,04 грн (без ПДВ); № ОУ-0000004 від 28.02.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 10 590,09 грн (без ПДВ); № ОУ-0000006 від 31.03.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 9 193,56 грн (без ПДВ); № ОУ-0000008 від 30.04.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 308,28 грн (без ПДВ); № ОУ-0000010 від 31.05.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 416,26 грн (без ПДВ); № ОУ-0000011 від 30.06.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1466,34 грн (без ПДВ); № ОУ-0000014 від 31.07.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 482,06 грн (без ПДВ); № ОУ-0000016 від 31.08.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 1 795,69 грн (без ПДВ); № ОУ-0000018 від 30.09.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 4 304,46 грн (без ПДВ); № ОУ-0000020 від 31.10.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 8507,33 грн (без ПДВ); № ОУ-0000021 від 30.11.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 15 664,77 грн (без ПДВ); № ОУ-0000023 від 31.12.2021 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 36 716,13 грн (без ПДВ); № ОУ-0000002 від 31.01.2022 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 34 889,02 грн (без ПДВ); № ОУ-0000003 від 28.02.2022 орендна плата 7 308,00 грн (без ПДВ), відшкодування комунальних послуг 22 754,31 грн (без ПДВ); № ОУ-0000005 від 31.03.2022 відшкодування комунальних послуг 15 032,50 грн (без ПДВ); № ОУ-0000007 від 30.04.2022 відшкодування комунальних послуг 763,63 грн (без ПДВ); № ОУ-0000009 від 31.05.2022 відшкодування комунальних послуг 763,63 грн (без ПДВ); № ОУ-0000010 від 30.06.2022 відшкодування комунальних послуг 637,63 грн (без ПДВ); № ОУ-0000013 від 31.07.2022 відшкодування комунальних послуг 637,63 грн (без ПДВ); № ОУ-0000015 від 31.08.2022 відшкодування комунальних послуг 637,80 грн (без ПДВ); № ОУ-0000017 від 30.09.2022 відшкодування комунальних послуг 639,44 грн (без ПДВ); № ОУ-0000019 від 31.10.2022 відшкодування комунальних послуг 639,44 грн (без ПДВ); № ОУ-0000021 від 30.11.2022 відшкодування комунальних послуг 639,44 грн. (без ПДВ).
Відповідачу виставлені рахунки-фактури для оплати оренди приміщення та відшкодування комунальних послуг: № СФ-0000042 від 31.01.2020 на суму 14 005,27 грн (з ПДВ); № СФ-0000083 від 29.02.2020 на суму 13 603,20 грн (з ПДВ); № СФ-0000123 від 31.03.2020 на суму 11 075,56 грн (з ПДВ); № СФ-0000170 від 30.04.2020 на суму 9 530,83 грн (з ПДВ); № СФ-0000199 від 31.05.2020 на суму 9 460,80 грн (з ПДВ); № СФ-0000224 від 30.06.2020 на суму 10 792,26 грн (з ПДВ); № СФ-0000248 від 31.07.2020 на суму 9 587,35 грн (з ПДВ); № СФ-0000274 від 31.08.2020 на суму 9685,33 грн. (з ПДВ); № СФ-0000298 від 30.09.2020 на суму 9 980,87 грн (з ПДВ); № СФ-0000327 від 31.10.2020 на суму 9 989,86 грн (з ПДВ); № СФ-0000369 від 30.11.2020 на суму 12529,58 грн (з ПДВ); № СФ-0000408 від 31.12.2020 на суму 18 378,60 грн. (з ПДВ); № СФ-0000040 від 31.01.2021 на суму 22 746,05 грн (з ПДВ); № СФ-0000079 від 28.02.2021 на суму 21 477,71 грн (з ПДВ); № СФ-0000118 від 31.03.2021 на суму 19801,87 грн (з ПДВ); № СФ-0000155 від 30.04.2021 на суму 10 339,54 грн (з ПДВ); № СФ-0000189 від 31.05.2021 на суму 10 469,11 грн (з ПДВ); № СФ-0000219 від 30.06.2021 на суму 1052,21 грн (з ПДВ); № СФ-0000250 від 31.07.2021 на суму 10 548,07 грн (з ПДВ); № СФ-0000280 від 31.08.2021 на суму 10 924,43 грн (з ПДВ); № СФ-0000319 від 30.09.2021 на суму 13 934,95 грн (з ПДВ); № СФ-0000357 від 31.10.2021 на суму 18 978,40 грн (з ПДВ); № СФ-0000396 від 30.11.2021 на суму 27 567,32 грн (з ПДВ); № СФ-0000487 від 31.12.2021 на суму 52 828,95 грн (з ПДВ); № СФ-0000038 від 31.01.2022 на суму 50 636,42 грн (з ПДВ); № СФ-0000071 від 28.02.2022 на суму 36 074,77 грн (з ПДВ); № СФ-0000099 від 31.03.2022 на суму 18 039,00 грн (з ПДВ); № СФ-0000132 від 30.04.2022 на суму 916,36 грн (з ПДВ); № СФ-0000193 від 31.05.2022 на суму 916,36 грн (з ПДВ); № СФ-0000194 від 30.06.2022 на суму 765,15 грн (з ПДВ); № СФ-0000240 від 31.07.2022 на суму 765,15 грн (з ПДВ); № СФ-0000242 від 31.08.2022 на суму 765,36 грн (з ПДВ); № СФ-0000272 від 30.09.2022 на суму 767,33 грн (з ПДВ); № СФ-0000299 від 31.10.2022 на суму 767,33 грн (з ПДВ); № СФ-0000329 від 30.11.2022 на суму 767,33 грн (з ПДВ); № СФ-0000408 від 31.12.2020 на суму 18 378,60 грн (з ПДВ).
Позивач вказує на те, що станом на дату звернення до суду договір є діючий, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашена, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, договір, укладений між Спільним підприємством «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» (орендар), за своєю правовою природою відноситься до договорів оренди.
Статтею 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що оренда - це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно в користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
З урахуванням змісту наведених норм вбачається, що в орендаря наявний обов'язок сплачувати оренду плату за весь час користування об'єктом оренди.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 Цивільного кодексу України).
Наведені норми визначають можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.
Незаперечення орендодавцем можливості продовження договірних відносин може мати прояв у «мовчазній згоді» і у такому випадку орендар в силу закону вправі розраховувати, що договір оренди вважається поновленим.
Правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене у статті 764 Цивільного кодексу України, спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов'язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.
Відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.3 договору, будь-які зміни і доповнення до цього договору повинні бути здійснені в письмовому вигляді і підписані уповноваженими представниками сторін. Термін оренди приміщення за цим договором встановлюється з 18 березня 2015 до 31 грудня 2015. Якщо жодна із сторін не заявить за один місяць до закінчення строку дії цього договору про своє бажання розірвати його, цей договір автоматично продовжується на наступний рік. Перебіг строку оренди приміщення починається з дати складання акта здачі-приймання приміщення відповідно до п. 2.1 цього договору.
Так, жодна із сторін договору станом на подання позовної заяви не заявила про припинення договору, тому договір про оренду нежитлового приміщення від 18.03.2015 станом на момент подачі позовної заяви є діючим.
Суд першої інстанції встановив, що відповідач договірні зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015 не виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість 480 445,68 грн, у тому числі: 228 009,60 грн борг з орендної плати та 252 436,08 грн відшкодування комунальних послуг.
Вказана сума боргу за період з січня 2020 року до грудня 2022 року підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами наданих послуг, які підписані та скріплені печатками сторін, та рахунками-фактури.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.
Таким чином, колегія суддів, вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача за договором оренди у розмірі 480 445,68 грн, у тому числі: 228 009,60 грн борг з орендної плати та 252 436,08 грн відшкодування комунальних послуг, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної заборгованості є обґрунтованою.
Крім того, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 108 210,87 грн та 3% річних у розмірі 14 130,09 грн.
Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунки позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що останнім невірно визначено період нарахування, а саме, дату початку нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
Так, відповідно до п. 4.5 договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015, орендна плата за користування приміщенням вноситься один раз кожний поточний місяць не пізніше 10 числа.
Згідно із додатковою угодою № 1 від 01.04.2015 до договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2015, орендар компенсує орендодавцю оплату комунальних послуг, експлуатаційних витрат, послуг зв'язку й охоронних послуг (в подальшому «компенсаційні виплати») шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим, на підставі належним чином оформлених і переданих йому орендодавцем рахунків.
Виходячи з умов даного договору, колегія суддів погоджується з розрахунком суду першої інстанції, згідно якого сума 3% річних становить 7 767,52 грн та сума інфляційних втрат - 89 153,51 грн.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 767,52 грн - 3% річних та у розмірі 89 153,51 грн - інфляційних втрат.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідачем в апеляційній скарзі не наведено жодного обгрунтування на спростування доводів, викладених в судовому рішенні, які б свідчили про порушення норм матеріального чи процесуального права.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункуту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 підлягає залишенню без змін.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Груп Компані» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі № 920/1066/24 залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.
4. Матеріали справи №920/1066/24 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана 29.09.2025 у перший робочий день після виходу судді Кортун О.М. з відрядження.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун