24 вересня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/6061/25
Провадження №2/751/1829/25
у складі:
головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Кравченко Володимир Володимирович
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігвського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 541.
Вимоги мотивує тим, що спільне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення ними сімейних стосунків. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони нехтують сімейними цінностями, між подружжям постійно виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивача. Ведення спільного господарства та фактичні сімейні стосунки припинені. При спілкуваннні сторін постійно виникають сварки, між ними немає взаєморозуміння та поваги. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми, мають діаметрально протилежні погляди на життя, тому продовження перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник позивача Кравченко В.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить не надавати подружжю строку на примирення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення справи не звертався, відзиву не подала.
Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Постанова КГС ВС від 18.03.2021 справа № 911/3142/19).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 04.06.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігвського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 541. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 » (а.с.9).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім'ю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігвського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 541 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя С. М. Ченцова