Справа № 585/3675/25
Номер провадження 2/585/1491/25
30 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа №585/3675/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Після відкриття провадження у справі, 30. 09.2025, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Євтюшенкова В. І. заявила самовідвід.
В порядку ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи указані вище обставини, з метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні спору, головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та упередженості в подальшому, а тому заявлений по справі самовідвід судді Євтюшенкової В. І., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 33, 36-40 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкової В. І. про самовідвід у справі № 585/3675/25 (провадження № 2/585/1491/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова