Справа № 585/3754/25
Номер провадження 3/585/1260/25
30 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машина І.М.,
при секретарі судового засідання Савойська Л.М.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кулеметником ДФТГ №5 рота №7, розлученого, РНОКПП: НОМЕР_1
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ВАД № 716820 вбачається, що 15.09.2025 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив акт домашнього насильства, а саме виганяв з будинку позбавивши місця проживання заявницю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив економічне насилля відносно заявниці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що гр. ОСОБА_2 знає де знаходиться ключі від будинку, перешкод до будинку щодо неї не вчиняв. При цьому зазначив, що замок від дверей за місцем його проживання він поміняв.
Також ОСОБА_1 клопотав про допит в якості свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 .
Потерпіла гр. ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 змінив замок до будинку в якому вони проживали та не повідомив її про це та не віддав ключів. 15.09.2025 року коли вона прийшла до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , то ОСОБА_1 нецензурно виражався в її бік та непускав до будинку. Потім все ж таки вона зайшла до будинку, ключі їй були надані. Просила закрити дану справу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , суду повідомив, що він працює разом з ОСОБА_1 15.09.2025 він разом з ОСОБА_1 перебували біля будинку останнього, та він не чув сварки між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 ОСОБА_1 не перешкоджав ОСОБА_2 у допуску до будинку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 суду повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , має ключі він калитки його будинку. 15.09.2025 року ніяких сварок на подвір'ї ОСОБА_1 вона не чула.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із вище зазначеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було оформлено працівниками міліції - 23.09.2025, тобто в порушення положень ст. 254 КУпАП не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення - 15.09.2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.254 КУпАП, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 28.11.2019р. закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина