Справа № 517/764/25
Провадження № 2/517/281/2025
30 вересня 2025 року с-ще Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
установив:
У провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Короя І.Д. поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Також,задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2025 року судом, за заявою представника позивачки, здійснено заміну неналежного відповідача Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього судом задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.
30 вересня 2025 року від представника позивачки на електронну пошту суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача. У клопотанні вказує, що позивачка просить визнати за нею за заповітом і в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку. Відповідно наданої до суду спадкової справи № 57/2024 до майна ОСОБА_4 , установлено наявність наступних її спадкоємців за законом першої черги, які прийняли її спадщину: чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому згідно наданої до суду спадкової справи № 76/2025 до майна ОСОБА_5 , установлена наявність ще одного спадкоємця, а саме, онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь якого спадкодавець залишив заповіт від 14 серпня 2012 року. Зазначає, що виходячи з положень чинного ЦК України, ОСОБА_8 , відноситься до кола спадкоємців щодо майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а отже заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються його майнових прав. Тому, з урахуванням вказаного просить суд залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_8 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Корой І.Д. у підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Водночас, 30 вересня 2025 року від адвоката до суду надійшла заява, у якій він просив підготовче провадження провести за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, 25 вересня 2025 року від відповідачів до суду надійшли заяви, у яких вони просили розгляд справи провести за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання представника позивачки за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаних питань.
Розглянувши клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача суд дійшов до такого висновку.
Так, у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
12 серпня 2025 року із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла витребувана відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2025 року, спадкова справа № 57/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи установлена наявність наступних спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_4 , які прийняли її спадщину: чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
10 вересня 2025 року від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла витребувана відповідно до ухвали суду від 05 серпня 2025 року, спадкова справа № 76/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Згідно матеріалів вказаної спадкової справи установлена наявність, ще одного спадкоємця, а саме, онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь якого спадкодавець залишив заповіт від 14 серпня 2012 року.
Відповідно до положень ст. 1223, ч. 1 ст. 1265 і ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_8 , який є онуком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відноситься до кола спадкоємців щодо їх майна ОСОБА_5 , а тому заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються його майнових прав, оскільки він має право на оспорювання заповіту на користь позивачки та заявляти про свої права на зазначене у цьому заповіті майно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно із статтею 51 ЦПК України питання щодо заміни первісного відповідача належним та про залучення співвідповідача вирішується судом виключно на підставі заяви позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
За таких обставин, ураховуючи те, позовні вимоги безпосередньо стосуються майнових прав ОСОБА_8 , оскільки він має право на оспорювання заповіту та заявляти про свої права на зазначене у цьому заповіті майно, беручи до уваги, що заявлене клопотання подане представником позивачки на стадії до закінчення підготовчого провадження та те, що визначення кола відповідачів є правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного вище, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з ціллю дотримання установлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів та у зв'язку із задоволення клопотання про залучення співвідповідача, підготовче засідання відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 51, 84, 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивачки - адвоката Короя Івана Дмитровича про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2025 року 08 годину 40 хвилин.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити відповідачу, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Роз'яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя