Справа № 521/15393/25
Номер провадження:1-кс/521/3200/25
10 вересня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейскього районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162470001249 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя
З клопотання слідчого вбачається, що 27.08.2025 року о 18:00 в м. Одеса на перехресті вул. Овідіопольська дорога кут вул. Святослава Ріхтера відбулося зіткнення автомобіля «Bmw 330i» р/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Lexus ES 300H» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з автомобілем «Hyundai Elantra» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «МКЛ №10» ОМР.
У подальшому слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні 27.08.2025 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «BMW 330i», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які за результатами вказаної слідчої дії вилучено та направлено до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.
28.08.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання.
На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в частині арешту на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_6 заперечував, оскільки на даний час всі експертні дослідження виконано а підстави для арешту майна відсутні.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв'язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.
Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена 28.08.2025 року відповідна постанова.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для проведення всіх необхідних експертних досліджень, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162470001249 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 330i», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_5 .,
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Після проведення необхідних слідчих дій: автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , передати ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1