Ухвала від 30.09.2025 по справі 470/442/25

30.09.25

22-ц/812/1940/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 470/442/25

Провадження № 22-ц/812/1940/25

УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , 25 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, 25 серпня 2025 року за участі сторін було розглянуто дану справу та в той же день було проголошено повне судове рішення.

Тобто строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення спливає 24 вересня 2025 року.

Подаючи апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 25 вересня 2025 року, скаржник зазначав, що копію рішення отримав 29 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку. Проте не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення та належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки є учасником бойових дій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» .

З такими доводами суд апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/13 та від 12 лютого 2020 року, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тільки у справах, де позовні вимоги зачіпають порядок надання, обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту ветеранів війни.

Вказаний висновок було підтверджено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини.

Тобто зазначені позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій .

За такого ОСОБА_1 в даній конкретній справі, не звільнено від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу до суду даного позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 211.20 грн.

Таким чином, судовий збір в цій справі за подачу даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1 453.44 грн (1 211.20 х 150% х 0.8=1 453.44 грн).

Отже має місце несплата судового збору в розмірі 1 453.44 грн.

За такого, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 453.44 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

Попередній документ
130593004
Наступний документ
130593006
Інформація про рішення:
№ рішення: 130593005
№ справи: 470/442/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: Ніжніченка Євгенія Борисовича до Ніжніченко Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком
Розклад засідань:
19.06.2025 14:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
18.08.2025 10:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області