Справа № 523/6694/25
Провадження №2-п/523/132/25
"19" вересня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року,-
На адресу суду 18.08.2025 року (вх. 33301) за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала від суду жодної судової повістки, також не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримувала заочне рішення по справі, а отже не могла вважатися такою, що була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань.
Про винесене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу «Судова влада України» та після того як представник ознайомився з матеріалами справи 14.08.2025 року.
Щодо підстав скасування судового рішення, представник зазначив, що позивачем не обґрунтовано право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, позивач посилається на "Паспорт споживчого кредиту за програмою "Швидка готівка" та на п.11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» Проте, з матеріалів справи вбачається, що надана до суду непідписана копія заяви клієнта № АВН0СТ155101720952321936 від 14.07.2024 року та непідписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою "Швидка готівка", що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: основні умови кредитування, процентна ставка, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також містяться інші додаткові положення... При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці "Паспорт споживчого кредиту за програмою "Швидка готівка" та Заяву, а також зазначені в Анкеті-заяві Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку, розуміла Відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
З урахуванням викладеного просить: поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року по справі 501/1300/25; заяву про перегляд заочного рішення Чорноморського міського суду м. Одеси від 27.05.2025 року по справі 501/1300/25- задовольнити; скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року по справі 523/6694/25 та призначити новий розгляд справи.
В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник відповідача/заявника звернувся на адресу суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та докази на які посилається представник відповідача, матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що заочним рішення Пересипського районного суду від 01 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2024 року, у розмірі: 132 692,51 гривень, та судові витрати.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та докази, що мають суттєве значення та істотне значення для правильного вирішення справи.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилався на те, що по перше відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим не міг скористатись наданими процесуальними правами на захист.
Щодо обставин не повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів справи (а.с.44) судом встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Отже, судом було у встановленому законом порядку здійснено виклик відповідача в судове засідання.
Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов'язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що судом було вжито передбачених заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації.
При вирішення питання з приводу проведення заочного розгляду справи, суд керувався положенням ст. 280 ЦПК України.
Щодо посилання відповідача на обставини, які не були враховані судом при розгляді справи, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає наступне.
Твердження відповідача щодо не підписання паспорта споживчого кредиту та інших документів, суд зазначає, що згідно матеріалів справи кредитний договір було підписано боржником за допомогою електронного підпису.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, обставини, викладені відповідачем, свого підтвердження не знайшли та є такими, що спростовані матеріалами справи.
Отже, судом встановлено, що заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 01 липня 2025 року та призначення справи до розгляду - відсутні.
Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевар Михайла Павловича про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя