Справа № 523/9023/25
Провадження №2-о/523/322/25
"17" вересня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
при секретарі - Бєлік Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осьміна Сергія Дмитровича про витребування доказів,-
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту батьківства.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про народження позивача, батьками останнього зазначені: ОСОБА_2 , вказаний зі слів матері, та мати: ОСОБА_3 . Батьки проживали без реєстрації шлюбу. Окрім заявника, у батьків був ще син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що за час життя його батько ОСОБА_5 склав заповіт на ім'я ОСОБА_4 . Після смерті батька, рідний брат заявника прийняв спадщину, але не встиг оформити свої права, у зв'язку зі смертю.
Заявник зазначає, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є заявник у справі, однак, заявник не може оформити свої спадкові права, з підстав того, що у свідоцтві про народження заявника вказана інша особа в графі батька.
Ухвалою суду від 27 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.
На адресу суду 17.09.2025 року (вх. № 5868) надійшло клопотання за підписом представника заявника адвоката Осьміна Сергія Дмитровича про витребування доказів, а саме, про витребування від Лиманської державної нотаріальної контри Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 305/2021 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що витребувана копія спадкової справи має суттєве значення при розгляді даної справи.
Відповідно до поданого клопотання просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с.41).
Представник заінтересованої особи: Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.47), представник до суду не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.
Не явка належним чином сповіщених осіб, з урахуванням клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо (ст. 8 ЗУ «Про нотаріат»).
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявник самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осьміна Сергія Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Лиманської державної нотаріальної контри Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 305/2021, що відкрилась смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали суду направити для виконання до Лиманської державної нотаріальної контри Одеської області м. Одеса (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: