Провадження № 22-ц/803/9674/25 Справа № 199/10445/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, примусового виконання обов'язку в натурі, стягнення моральної шкоди ,-
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему “Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року про відмову у забезпеченні позову, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року по справі №199/10445/25, провадження № 2-з/199/91/25 направлена в підсистему «Електронний суд» лише 04.08.2025 о 19:04 год. Вказав, що згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 04 серпня 2025 року була постановлена судом першої інстанції ухвала про відмову у забезпеченні позову.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення не був доставлений на електронну адресу ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа (а.с.44).
Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, примусового виконання обов'язку в натурі, стягнення моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.О. Макаров
І.А. Єлізаренко