Справа №: 398/6225/25
провадження №: 1-кс/398/1393/25
Іменем України
"26" вересня 2025 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060000189 від 05.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
26.09.2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у особливий період, у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено і діє на даний час у зв'язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, та знаючи про передбачену законом кримінальну відповідальність, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та розписки, після чого на 20 год. 00 хв. 24.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 для відправки за повісткою для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 не з'явився. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 та ухилився від призову на військову службу до команди № НОМЕР_1 під час мобілізації, на особливий період.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 є наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, з урахуванням наявності вказаного ризику застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Підозрюваний з пред'явленою підозрою згоден. Щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання пояснив, що він завжди з'являвся на виклики слідчого, а отже підстави вважати що він буде переховуватися від слідства або суду - відсутні.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000189 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.
Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025121060000189 від 05.02.2025 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.
27.08.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №112025121060000189 від 05.02.2025 року; рапорт чергового чергової частини Олександрійського РВП № 1810 від 23.01.2025 року за фактом повідомлення працівника ТЦК; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 вхід. № 645 від 23.01.2025 року; рапорт старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 25.12.2024 року; облікова картка до військового квитка ОСОБА_5 ; довідка військово-лікарської комісії стосовно ОСОБА_5 № 18/3968 від 24.12.2024 року; анкета військовозобов'язаного, який призивається по мобілізації, ОСОБА_5 від 24.12.204 року; мобілізаційне розпорядження з контрольними талонами №1, №2, №3; заява ОСОБА_5 від 24.12.2024 року про відмову від отримання мобілізаційного розпорядження та бойової повістки; повістка на відправку, від отримання якої ОСОБА_5 відмовився; рапорт інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.02.2025 року №3040; рапорт старшого ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 04.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2025 року; протокол огляду документів від 20.05.2025 року, в ході якого було оглянуто матеріали особової справи військовозобов'язаного ОСОБА_5 , зокрема, заява про видачу військового квитка від 24.12.2024 року, акт відмови від отримання повістки від 24.12.2024 року, журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов'язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2025 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризику, визначеному п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, останньому повідомлено про підозру, у зв'язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому він обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого злочину, так і із санкцією і видом покарання, що може бути застосоване до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочину, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність осіб на утриманні. Так, обвинувачений раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та місце реєстрації, яке знаходиться за межами Кіровоградської області.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 27.08.2025 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання встановлюється у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060000189 від 05.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 27.10.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити дату закінчення дії даної ухвали 27.10.2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025 року о 12 год 45хв.
Слідчий суддя ОСОБА_12