Справа № 175/9747/25
Провадження № 1-кп/175/1345/25
про звільнення від кримінальної відповідальності
25 вересня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021053390001834 від 17.12.2021 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого старшим майстром в ТОВ «Українські системи кабельних трас», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 22.07.2025 надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України на підставі ст.49 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи призначений наказом №180-K від 31.03.2015 ТОВ «Українські системи кабельних трас» на посаду старшого майстра з 01.04.2015 повинен був відповідно до посадової інструкції здійснювати керівництво очолюваною ділянкою, яке спрямовано на виконання запланованих завдань та технічно-економічних показників; проводити розподіл робіт працівникам на підставі розроблених завдань, раціонально розставляти працівників за об'єктами та видами обладнання з урахуванням кваліфікації працівників та розряду робіт; забезпечувати виконання ділянкою планових завдань за обсягом роботи та заданою номенклатурою у встановлені терміни та з гарною якістю; своєчасно підготовка виробництва; своєчасно усувати проблеми, що виникають, що заважають нормальному ходу виробничого процесу; забезпечити виконання працівниками норм виробітку, правильно використання робочих площ, обладнання, оснастки та інструменту, рівномірну роботу ділянки; організовувати роботу щодо підвищення кваліфікації та професійної майстерності працівників, навчання їх другим та суміжним професіям, розвитку наставництва, проводити виховну роботу у колективі; надавати необхідну допомогу в освоєнні норм вироблення та виконання виробничих завдань; своєчасне та правильне оформляти наряди відповідно до обсягу робіт; брати участь у розробці нових та у вдосконаленні діючих технологічних процесів та режимів виробництва, а також виробничих графіків; встановлювати та своєчасно доводити виробничі завдання працівникам відповідно до затвердженого плану та графіків виробництва; забезпечувати складання щодо виробництва продукції по заробітної плати та якості своєї продукції; стежити за дбайливим витрачанням та зберіганням матеріалів та напівфабрикатів; знати вимоги до якості виконуваних робіт до матеріалів та виробів та вимагати точного їх виконання працівниками; не допускати перевищення нормативної собівартості продукції; не допускати перевитрати фонду зарплати; аналізувати результати виробничої діяльності та своєчасно оформлювати первинні документи щодо виконання номенклатурного плану, робочого часу, вироблення, заробітній платі, простоям.
Потерпілий ОСОБА_6 , працюючи на посаді профілювальника 2-го розряду ТОВ «Українські системи кабельних трас» відповідно до розпорядження директора з виробництва від 01.10.2021 №1 «Про проходження стажування і навчання з питань охорони праці» проходив стажування у період свого випробувального терміну з 01.10.2021 по 31.10.2021, маючи дозвіл тільки на виконання роботи із знімання продукції лінії № 5.
27.10.2021 ОСОБА_6 перебував з 07:00 год. на своєму робочому місці, де разом із своїм наставником ОСОБА_7 виконував роботи, які були дозволені на період його стажування, згідно відповідного розпорядження №1 від 01.10.2021 року по цеху. О 07:45 год., прямуючи до кімнати відпочинку під час технологічної перерви ОСОБА_6 зайшов між двох підставок на яких були розміщені заготовки (штрипси) від 50 до 400 мм біля лінії різки Л 131, щоб подивитись ближче на розміри штрипсів. Ширина проходу між підставками із штрипсами становила приблизно 600 мм. При виході з місця розташування штрипсів ОСОБА_6 зачепив крайній штрипс шириною 156 мм та висотою 1000 мм, внутрішнім діаметром отвору 600 мм та вагою приблизно 500 кг. Побачивши, що заготовка почала розгойдуватись він деякий час намагався утримати її, але не зміг та заготовка (штрипс) звалила профілювальника, придавивши йому ліву ногу завдавши йому тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий міжвиростковий перелом лівої стегневої кістки із зміщенням уламків, закритий міжвиростковий перелом лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, гемартроз лівого колінного суглобу, закритий перелом проксимального епіфіза лівої малогомілкової кісті зі зміщенням, закритий перелом гілки правої сідничній кістки без зміщенням уламків.
Такі наслідки сталися внаслідок невиконання посадових обов'язків з боку старшого майстра ТОВ «Українські системи кабельних трас» ОСОБА_4 , який у даній виробничій ситуації був безпосереднім керівником потерпілого ОСОБА_6 , мав відповідні адміністративно-розпорядчі повноваження та відповідно до своїх посадових обов'язків повинен був здійснювати керівництво виробничими процесами в цеху, забезпечувати правильне використання працівниками робочої площі, обладнання, оснастки та інструменту, які не відповідали вимогам статті 18 Закону України «Про охорону праці» [4], пункту 3.16. розділу 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) [9], пункту 4 розділу 1 глави ІІ «Правил охорони праці для підприємств по виробництву кабельної продукції» (НПАОП 28.7-1.01-07) [13], пункту 2.7. розділу 9 глави ІІ «Правил охорони праці для підприємств по виробництву кабельної продукції» (НПАОП 28.7-1.01-07) [13], пункту 18 розділу 4 глави ІІ «Правил охорони праці під час навантажувально-розвантажувальних робіт» (НПАОП 0.00-1.75-15) [15], пункту 2.6. посадової інструкції старшого майстра.
З технічної точки зору дії (бездіяльність) ОСОБА_4 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв?язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отримання профілювальником 2-го розряду ТОВ «Українські системи кабельних трас» ОСОБА_6 травмування внаслідок зачіпання крайнього штрипса біля лінії різки Л 131, чим останньому були заподіяні тілесні ушкодження: закритий уламковий міжвиростковий перелом лівої стегневої кістки із зміщенням уламків, закритий міжвиростковий перелом лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, гемартроз лівого колінного суглобу, закритий перелом проксимального епіфіза лівої малогомілкової кісті зі зміщенням, закритий перелом гілки правої сідничній кістки без зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України пройшло три роки та останній не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового злочину прокурор, керуючись ст.49 КК України, звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, вказуючи на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, за яке найсуворіше покарання передбачено у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України минуло понад 3 роки.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
На час розгляду кримінального провадження судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення підозрюваного від слідства, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч. 2,3 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.285 КПК України, підозрюваному було роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та встановлено, що він цілком розуміє своє право, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.
У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв'язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження мають бути віднесені на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1