Справа № 303/7738/23
29 вересня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року, ухвалене суддею Монич В.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Д.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скрипченко Д.В., задоволено. Призначено у цій справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинено.
01 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи. У вказаному клопотанні експерт зазначає, що сторонами по справі не забезпечено огляд об'єкта дослідження - автомобіля «NISSAN NOTE 1.4i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому у експерта немає жодних вихідних даних для проведення дорученого дослідження.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року призначено у цій справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
09 липня 2025 року судовий експерт Любименко О.О. надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо надання експерту доступу до об'єкта дослідження, уточнення поставлених судом питань.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2025 рокуклопотання експерта Любименка О.О. задоволено частково.
17 вересня 2025 року на адресу суду експертом повернуто матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.
Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, продовження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: