Рішення від 29.09.2025 по справі 683/1721/25

Справа № 683/1721/25

2/683/1074/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022р. станом на 03.03.2025р. у розмірі 18728,22 грн В обґрунтування позову посилалось на те, що 16.02.2022р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, та встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 03.03.2025р. утворилась заборгованість у розмірі 18728,22 грн за тілом кредиту.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зі ст.12 цього Закону (в редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання :

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , встановивши мобільний додаток monobank, 16.02.2022р. підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «Універсалбанк», у якій зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів MONOBANK (Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, які розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 просить встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць.

Відповідачу згенеровано ключову пару з особистим електронним ключем та відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в анкеті-заяві. У подальшому відповідачу було надано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом.

Зазначені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 16.02.2022р.; копією запевнень клієнта до договору про надання банківських послуг monobank; копією довідки про наявність рахунку; копією довідки про розмір встановленого ліміту; копією умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (Universal Bank); розрахунком заборгованості за договором станом на 03.03.2025р.; випискою по особовому рахунку за період з 16.02.2022 по 03.03.2025.

Отже суд дійшов висновку, що між позивачем і відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, який є змішаним та містить умови кредитного договору. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове їх повернення та станом на 03.03.2025р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18728,22 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 16.02.2022 по 03.03.2025 та розрахунком заборгованості за договором.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18728,22 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022р. станом на 03.03.2025р. у розмірі 18728,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене 29 вересня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук

Попередній документ
130584220
Наступний документ
130584222
Інформація про рішення:
№ рішення: 130584221
№ справи: 683/1721/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.11.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: позовна заява про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.09.2025 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Лисюк Руслан Петрович
позивач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович