11.09.2025 Справа №604/701/25 Провадження №2-а/607/699/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І., за участю секретаря судового засідання Олещук О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №5001559 від 17.06.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що як водій, вона відзначається особливою уважністю та беззастережно дотримується всіх правил дорожнього руху. Тому вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, є такою що підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав. Вона здійснила не обгін, а об'їзд автомобіля, котрий рухався з дуже низькою швидкістю, який прийняв в право, звільнивши полосу його об'їхати. В момент здійснення такого маневру водій автомобіля, що рухався з правої сторони вельнув кермом в ліво в її сторону, внаслідок чого з метою уникнення зіткнення вона теж прийняла в ліво і можливо одним колесом перетнула лінію розмітки. Та дозволену швидкість не перевищувала. Інспектор під час спілкування не зачитав їй її права, на вимогу представити докази правопорушення ПДР (зокрема відеозапис такого) відмовився, а сказав лише, що вони є. На підставі наведеного, просить постанову серії ЕНА №5001559 від 17.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15 липня 2025 року від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача зазначав, що 17.06.2025 року поліцейським СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Скорейком Д.Д винесено постанову серії ЕНА №5001559 від 17.06.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340,00 грн. на позивачку котра керуючи транспортним засобом Nissan Rogue НОМЕР_1 перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків чим порушила п.34 ПДР та ч.1 ст.122 КУпАП. Представник вказав, що безпідставними є твердження позивачки зазначені в позовній заяві про те, що поліцейський не ознайомив її з правами особи яка притягується до відповідальності. Вказане спростовується бланком постанови з якого прослідковується власноручна відмітка позивачки в п.8 про ознайомлення її з правами, а також відеозаписом спілкування поліцейського з позивачкою. Також із долучених відеозаписів не прослідковується вимога позивачки про демонстрацію їй доказу правопорушення, а отже твердження висловлене в позовній заяві про те, що поліцейський відмовився надати такий доказ є безпідставним. Також вказав, що в тексті позовної заяви міститься значна кількість фактів, які не підтверджені жодними доказами та являються голослівними.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення постановлено передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року суддею Холявою О.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №5001559 від 17.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених в ньому, та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, у поданому відзиві просив розгляд справи проводити у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.
За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, який у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає наступне.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №5001559 від 17.06.2025 року, винесеною інспектором відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Скорейко Д.Д., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 17 червня 2025 року о 17.01 год. на дорозі М30 192, керуючи транспортним засобом, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п.34 Правил дорожнього руху України - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за порушення вимог розмітко проїзної частини доріг.
Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Згідно п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
Підпунктом 8.5.1 пункту 8.1 ПДР встановлено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
Відповідно до пункту 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, горизонтальна розмітка (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З наданих представником відповідача доказів у вигляді відеозаписів обставин та подій, які мали місце 17 червня 2025 року о 17.05 год. встановлено, що позивач рухаючись дорогою М30 192 здійснила перестроювання згідно дійсної розмітки та об'їзд автомобіля, котрий рухався з низькою швидкістю. Також, із дослідженого відеозапису не підтверджено, що водій здійснювала обгін із перетином суцільної лінії дорожньої розмітки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Беручи до уваги, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, який жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови в судове засідання не надав, а позивач наявність порушення ПДР у своїх діях заперечує, жодних доказів на підтвердження її вини у правопорушенні, про яке йдеться в оскаржуваній постанові судом не здобуто, що свідчить про недоведеність інспектором відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Скорейко Д.Д., яким було винесено оскаржувану постанову, наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху.
В силу вимог ч.1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5001559 від 17 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, провадження у справі - закрити.
Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ЄДРПОУ: 40108720, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.
Головуючий суддяО. І. Холява