Ухвала від 29.09.2025 по справі 520/20354/25

УХВАЛА

29 вересня 2025 р.Справа № 520/20354/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/20354/25

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Комунального підприємства "Харківводоканал" Міністерство фінансів України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 залишено без розгляду позов Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства "Харківводоканал" , треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом.

На зазначену ухвалу суду Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 3 КАС України).

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, доступ до якої в електронному вигляді в АСДС, у суду апеляційної інстанції відсутній, то не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України) та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору тому вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/20354/25.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
130580591
Наступний документ
130580593
Інформація про рішення:
№ рішення: 130580592
№ справи: 520/20354/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 01.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом
Розклад засідань:
15.08.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.09.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.11.2025 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
СПАСКІН О А
ШИРАНТ А А
ШИРАНТ А А
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Міністерство фінансів України
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник апеляційної інстанції:
Північне Міжрегіоналне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне Міжрегіоналне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник позивача:
Гусейнов Еміль Ельханович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В