308/13379/25
26.09.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.08.2025 о 16 год., 00 хв. в м. Ужгороді, по вулиці Минайській, буд. 16, біля ТЦ «Сільпо» ОСОБА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній вчинив хуліганські дії, що проявилися у розмалюванні лавочки маркером, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила про те, що з сином проведено виховні бесіди. Повідомила також, що такий випадок з її сином стався вперше.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767134 від 02.09.2025, письмовими малолітнього сина ОСОБА_3 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , фотознімками з місця події; копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; копією письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.09.2025; рапортом від 02.09.2025 та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33-35,40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Роз'яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя В. В. Чепка