29 вересня 2025 р. Справа № 520/12538/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі №520/12538/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права заявник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та винести постанову, якою задовольнити його заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
В обґрунтування вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що з огляду на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №520/12538/24 набрало законної сили 20.09.2024 та не виконується вже більше двох місяців. то в силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в даному випадку наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії у розмірі 116 306,89 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) правом на подання відзиву не скористалось, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено такі обставини справи.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №520/12538/24 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2024 №ФХ-119092/1, від 06.03.2024 №ФХ-119092/2, від 06.03.2024 №ФХ-119092/3 та від 06.03.2024 №ФХ-119092/4 про розмір його грошового забезпечення.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір його грошового забезпечення від 06.03.2024 №ФХ-119092/1 з 01.02.2020, від 06.03.2024 №ФХ-119092/2 з 01.02.2021, від 06.03.2024 №ФХ-119092/3 з 01.02.2022 та від 06.03.2024 №ФХ-119092/4 з 01.02.2023.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Рішення суду набрало законної сили 20.09.2024.
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.
ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №520/12538/24 з 01.02.2020 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2001002498 за період з 01.02.2020 по 31.10.2024 ОСОБА_1 було нараховано доплату пенсії у розмірі 116 306,89 грн, яка станом на даний час не виплачена.
21.05.2025 заявник звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою, в якій просив виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 116 306,89 грн, нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №520/12538/24.
Листом від 16.06.2025 №16018-15259/П-02/8-2000/25 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №520/12538/24, яке набрало законної сили 20.09.2024, головним управлінням з 01.02.2020 здійснено перерахунок пенсії. З 01.11.2024 пенсія заявнику виплачується з урахуванням рішення суду. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Різницю в пенсії, обчислену за рішенням суду за період з 01.02.2020 по 31.10.2024, буде виплачено після отримання коштів бюджетного призначення, дані після перерахунку інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Станом на червень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 року включно.
З огляду на те, що нарахована доплата до пенсії не виплачена, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №520/12538/24.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/12538/24, що набрало законної сили 20.09.2024, виконано у повному обсязі, оскільки ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір його грошового забезпечення від 06.03.2024 №ФХ-119092/1 з 01.02.2020, від 06.03.2024 №ФХ-119092/2 з 01.02.2021, від 06.03.2024 №ФХ-119092/3 з 01.02.2022 та від 06.03.2024 №ФХ-119092/4 з 01.02.2023.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Положеннями частин 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок та підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 КАС України.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом. Також ним частину 3 статті 378 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Апелянт зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/12538/24, оскільки нарахована доплата пенсії у розмірі 116 306,89 грн станом на даний не виплачена.
Водночас як вбачається зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/12538/24 ГУ ПФУ в Харківській області було зобов'язано саме перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір його грошового забезпечення від 06.03.2024 №ФХ-119092/1 з 01.02.2020, від 06.03.2024 №ФХ-119092/2 з 01.02.2021, від 06.03.2024 №ФХ-119092/3 з 01.02.2022 та від 06.03.2024 №ФХ-119092/4 з 01.02.2023. Зазначений перерахунок був проведений, що підтверджується матеріалами справи та заявником не заперечується.
При цьому вищезазначеним рішенням суду заявнику було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату доплат пенсії, які виникнуть після її перерахунку на підставі оновлених довідок, з огляду на передчасність цих позовних вимог.
Отже, з огляду на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 520/12538/24 відповідачем виконано в повному обсязі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення.
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується положеннями статті 322 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням «Серявін та інші проти України», та пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши фактичні обставини та питання права, які лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 316, 321, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі №520/12538/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін