Справа № 307/2330/25
Провадження № 3/307/846/25
29 вересня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371716 від 24.06.2025, ОСОБА_1 24.06.2025 о 18.00 год. в с. Вільхівчик, по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова, від проходження огляду на визначення ступеню алкоголю в установленому законом порядку відмовся, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2025 року приблизно 18 год. він попросив свого сусіда привезти його до магазину, що знаходиться в цетрі с. Вільхівчик, так як мав намір оглянути камеру відео нагляду, оскільки на його думку в цьому магазині від нього пропали кошти. В магазині він попросив продавця оглянути запис із камери відео спостереження, однак остання викликала працівників поліції. Приїхавши працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що нібито він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Стверджує, що за кермом автомобіля була інша особа, яка привезла його до магазину. Тому просить закрити провадження в справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Поковба В.В. в судовому засіданні стверджує, що наявні докази, які містяться в матеріалах справи не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., Зокрема, звертає увагу суду на те, що відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 24.06.2025 о 18.00 год. в с. Вільхівчик, по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і при цьому був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що за кермом автомобіля була інша особа. Тому просить закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 24.06.2025 попросив відвести на його автомобілі в магазин, для перегляду відео з камери спотереження, оскільки в цьому магазині загубив гроші. Приїхавши до магазину у них закінчився бензин і він пішов за ним. Що відбувалась в той час в магазині, чому продавець викликала поліцію, йому не відомо. Стверджує, що ОСОБА_1 того дня не керував автомобілем, за кермом був він.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його представника Поковба В.В., свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, відеозаписи на диску, приходить до наступного.
З наданого до суду носія інформації CD диску з боді-камери інспектора поліції та переглянутому у судовому засіданні не вбачається, момент зупинки автомобіля, працівниками поліції та факт керування ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Належних та допустимих доказів які б підтверджували керування ОСОБА_1 24.06.2025 о 18.00 год. в с. Вільхівчик, по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому зупинення його працівниками поліції, суду не надано.
Таким чином, вищезазначені обставини спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 24 червня 2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та наданим відеозаписом, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є не повною, недостовірною, а тому недопустимим доказом.
Тому, відсутність доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не дає достатніх підстав для висновку про винність і наявність у його діях правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 130 КпАП.
Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. «1» ч. 1 ст. 247, ст. 1251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик