Справа № 306/1092/25
Провадження № 1-кп/306/293/25
26 вересня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іловайськ, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України у кримінальному провадженні №22025070000000087 від 18 червня 2025 року.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
підсудної: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи прихильницею мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руського мира», з використанням інформаційних ресурсів свідомо виготовила та поширила матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдання та заперечення тимчасової окупації частини території України. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, будучи активним користувачем персонального профілю в месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором (телеграм ID - НОМЕР_4), у якій вона зареєстрована під профілем «ОСОБА_6»», за власним номером мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro Мах, з IMEI 1 - НОМЕР_2 IMEI 2 - НОМЕР_3 в період з 01 жовтня 2022 року по 18 березня 2024 року, будучи проросійсько налаштованою особою, діючи з єдиним умислом, виготовила та поширила ряд коментарів, а саме 01.10.2022 року, 22.02.2023 року, 24.06.2023 року, 18.03.2024 року у чатах телеграм каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Згідно висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи за №6 від 15.05.2025 року у коментарях, наданих на дослідження розміщених у чатах телеграм-каналах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «користувач «ОСОБА_6» (телеграм ID - НОМЕР_4)», містяться висловлювання, із ознаками заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, виправдання та заперечення тимчасової окупації частини території України, а саме: 1.1. У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID - НОМЕР_4)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 01:07 годині розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України. Ілюстративні текстові фрагменти: «Этот видеоклип с пронзительно глубоким смыслом, это манифест человечности и веры в Светлое грядущее Родины Спасибо за такую бесценную МУЗЫКУ. И я, жительница самой западной области Украины, горжусь тем, что я Русская )))»; 1.2 У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачем « ОСОБА_6 » (телеграм ID - НОМЕР_4)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 об 11:23 годині розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України. Ілюстративні текстові фрагменти: «Лучше Тютчева не скажешь: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, в У ней особенная стать, В Россию можно только верить !!!»; 1.3 У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачем «ОСОБА_6» (телеграм ID - НОМЕР_4)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16:41 годині розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України. Ілюстративні текстові фрагменти: «Знаете, ребята, что скажу. Не стоит нервничать, всё будет ХОРОШО& Уверена))Россию не победить и не сломить не извне, не изнутри Главное, чтобы мирные жители не пострадали. Просто чистят "Авгиевы конюшни"»; 1.4 У чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачем «ОСОБА_6» (телеграм ID - НОМЕР_4)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 18.03.2024 року об 11:40 годині розміщено коментар, що містить інформацію з ознаками виправдання та заперечення тимчасової окупації частини території України. Ілюстративні текстові фрагменти: «Поздравляю Крым)) Это был правильный выбор. Дальнейшого процветания и "роста"».
Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №22025070000000087 від 18 червня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 23 червня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.06.2025 року.
Судовий розгляд кримінальної справи №306/1092/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року.
За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що була фанаткою каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» і тому помістила такі дописи. Щиро кається у скоєному. Більше такого не повториться.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (постанова про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.07.2025 року) просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 4 років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Також, прокурор просив вирішити питання речових доказів і повернути такі підсудній ОСОБА_5 .
Підсудна у судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину (ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).
24 лютого 2022 року о 05 годині президентом російської федерації володимиром путіним оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв?язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її збройних сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частини вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.436-2 КК України (виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдання та заперечення тимчасової окупації частини території України) у судовому засіданні доведена.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.2 ст.436-2 КК України - це кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ч.2 ст.436-2 КК України передбачає обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої).
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виправдання та заперечення тимчасової окупації частини території України вірно кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України доведена повністю.
Як пом'якшуючі покарання обставини підсудній ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне спряння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин підсудній ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України суд не встановив.
Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час. Рішенням Верховної ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року російська федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв?язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.
Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудною кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: характеристику з місця проживання (характеристика надана в.о.Свалявського міського голови ОСОБА_7 від 12.06.2025 року за №02-14/2678), має постійне місце проживання (довідка про склад сім'ї надана в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області від 09.06.2024 року за №409), на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра - не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 05.06.2025 року за №1248), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (інформація надана начальником ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 05.06.2025 троку за №74384-2025 року), за масивами БД ОДК МВС України відомості відсутні, раніше не засуджувалася, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Такожсуд, у відповідності до ч. 7 ст. 27 КПК України звертає увагу на відсутність у тексті коментарів нецензурної лексики.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує щире каяття, те, що підсудна активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу підсудної, її ставлення до скоєного, пом'якшуючі вину обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудній, відсутність судимостей, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (правова позиція Верховного Суду у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.10.2019 року, справа №205/7091/16-к) (позиція прокурора у судовому засіданні).
При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд враховує, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 436-2 КК України передбачає не обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Корисливий мотив в діях ОСОБА_5 не встановлений, кримінальне правопорушення відповідно до розділу ХХ КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, конфіскація майна, як додаткове покарання, не може бути призначена судом у випадку, коли особа звільняється від відбування покарання з випробуванням, а тому, на думку суду, відсутні правові підстави для застосування конфіскації майна.
Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду; п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до висновку проведеної судово-лінгвістичної експертизи від 15.05.2025 року такі у кримінальному провадженні становлять10696,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи згідно довідки рахунку №17 від 15.05.2025 року у розмірі 10696,80 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 80 коп.). необхідно стягнути з підсудної.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).
Постановою сташого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 05 червня 2025 року про визнання речовими доказами мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro Max, з IMEl 1 - НОМЕР_2 IМEI 2 - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 ; ??планшет марки Lenovo ТB-X306FА серійний номер HAILAJBOвизнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022070000000073 від 05.06.2025 року за ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року (справа № 308/7746/25) - накладено арешт на мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro Max, з IMEl 1 - НОМЕР_2 IМEI 2 - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 ; ??планшет марки Lenovo ТB-X306FА серійний номер HAILAJBOіз забороною тимчасового обмеження відчуження, користування чи розпорядження.
Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro Max, з IMEl 1 - НОМЕР_2 IМEI 2 - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 ; ??планшет марки Lenovo ТB-X306FА серійний номер HAILAJBOповернути підсудній ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_5 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.
Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;
- повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи (довідка рахунок №17 від 15 травня 2025 року) у розмірі 10696,80 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 80 коп.).
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro Max, з IMEl 1 - НОМЕР_2 IМEI 2 - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 ; ??планшет марки Lenovo ТB-X306FА серійний номер HAILAJBO- повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудній та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1