справа №380/17599/25
про продовження розгляду
26 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я, у зв'язку з пораненням, пов'язаним із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 08.07.2024 по 17.10.2024 у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану;
- зобов'язати Департамент поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану, у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та реабілітації внаслідок поранення, пов'язаного із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 08.07.2024 по 17.10.2024, з урахуванням фактично виплачених сумЗгідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.
Представник позивача подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду (вх. №75300 від 19.09.2025). В обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначає наступне.
Спір стосується ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 08.07.2024 по 17.10.2024. 01.07.2024 розпочате розслідування нещасного випадку за фактом отримання поранення Позивачем 22.05.2024 під час виконання бойового розпорядження на території Харківської області в ході бойових дій (інформація із зазначенням реквізитів наказів міститься на сторінці 1 Акту №478 спеціального розслідування нещасного випадку, копію якого долучено Позивачем до позовної заяви), наказом Відповідача №635 (зі змінами унесеними наказами ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.10.2024 №1192, від 13.02.2025 №235, 07.05.2025 №557).
28.05.2025 року Відповідачем завершено спеціальне розслідування нещасного випадку, а саме затверджено Акт №478 спеціального розслідування нещасного випадку - 28.05.2025
18.07.2025 року представником Позивача надіслано адвокатський запит (копію долучено Позивачем до позовної заяви) до Відповідача з поханням надати розрахункові листи, довідку про доходи та особові картки щодо виплати грошового забезпечення, де відображено інформацію про грошового забезпечення Позивача.
02.08.2025 року отримано відповідь Відповідача №10211-2025 від 24.07.2025 на адвокатський запит (підтвердження про отримання долучаємо до цієї заяви) із долученням копій розрахункових листів із яких вбачається суми виплаченого грошового забезпечення Позивачу.
Саме дата реєстрації відповіді Відповідача - 24.07.2025, яку фактично отримано Позивачем - 02.08.2025 є моментом, коли Позивач отримав документальне підтвердження про здійснені нарахування та дізнався про порушення своїх прав у сфері оплати праці.
Позовна заява була подана 27.08.2025 року та від дати отримання офіційної відповіді (02.08.2025) чи дати реєстрації самої відповіді (24.07.2025) до дати подання позову (27.08.2025) не минуло трьох місяців.
Таким чином, Позивач, звертаючись до адміністративного суду вважає, що тримісячний строк звернення до суду ним не було пропущено
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки позивач усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, то суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цим позовом.
Продовжити розгляд справи №380/17599/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар Н.А.