справа №380/30455/23
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
29 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 25.11.2023 по 09.01.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 25.11.2023 по 09.01.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року - без змін.
25.09.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі №380/30455/23.
Вказана заява мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 підтверджуючих документів про виконання рішення суду не надає, докази наявності поважних причин невиконання рішення суду відсутні. Станом на день подання відповідної заяви, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі №380/30455/23 не виконано вже протягом тривалого часу, не зважаючи на обізнаність відповідача про відповідне рішення та про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання даного рішення. Військовою частиною НОМЕР_1 допущена явна бездіяльність щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024, наслідком чого, повинно бути застосовано до правовідносин, що виникли, вимоги ст. 382 КАС України.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Представник позивача звернувся до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.07.2025 року, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №380/30455/23 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 вчинити дії щодо нього.
Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Батиком Артемом Олеговичем від 05.08.2025 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/30455/23 виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.06.2025 року.
Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 14.08.2025 року, в якому просив повідомити результати добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі №380/30455/23.
Відповідач листом від 20.08.2025 року повідомив його, що на даний час військова частина погоджує його виконання. Після надходження коштів відповідні нарахування та виплати будуть здійснені у встановленому порядку.
Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі №380/30455/23, яке набрало законної сили, відповідачем виконане не було.
Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 15.03.2024 року у справі №380/30455/23.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 25.09.2025 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити повністю.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі №380/30455/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк В.Я.