29 вересня 2025 року справа № 340/853/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі - Управління) стосовно виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, якою визнано протиправною відмову у надані довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р..
Зобов'язано Управління скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача виконати рішення суду належним чином.
Пояснив, що Управління неправильно обчислило відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби, доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки підрозділів про боротьбі з корупцією і організованій злочинності, премії.
Відповідач надіслав заперечення на заяву (а.с.116-118).
Пояснив, що апеляційний адміністративний суд не зробив висновків щодо відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення.
Стверджує, що обчислив їх правильно.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року Управління зобов'язано скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р (а.с.91-93).
28 серпня 2024 року Управління склало довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на виконання постанови апеляційного адміністративного суду (а.с.107).
Довідка містить такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; надбавка підрозділів про боротьбі з корупцією і організованій злочинності; премія.
Заяву в порядку приписів статті 383 КАС України подано до суду 15 серпня 2025 року (а.с.98).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
У цьому випадку мова про триваючу бездіяльність виконання рішення суду, яке є конституційним обов'язком держави відповідно до приписів статті 129-1 Основного Закону
Отже, ОСОБА_1 дотримався строку звернення до суду.
Задовільняючи позов, апеляційний адміністративний суд зробив висновок про набуття права на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розмірів посадового окладу і окладу за військове звання.
Суд не досліджував питання відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення.
Таке питання не поставив позивач перед судом.
Оглянувши довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, суд встановив, що визначено новий розмір посадового окладу і окладу за військове звання.
Позивач не оскаржує їх.
Таким чином Управління виконало рішення суду.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір, який виник між сторони, не розглядався судом і не може бути вирішено в порядку приписів статті 383 КАС України.
Такий спір може бути вирішено шляхом звернення до суду з новим позовом.
Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.
Під час повторного вирішення питання про відкриття провадження суд має врахувати висновок суду у цій ухвалі, щоб не позбавити ОСОБА_1 права на судових захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ