Номер провадження: 22-ц/813/5344/25
Справа №: 501/5898/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Кострицький В. В.
про відкриття апеляційного провадження
29.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 року
за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №501/5898/14-ц,-
встановив:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №501/5898/14-ц було задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою засобами поштового зв'язку до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 року скаржник дізнався від своєї дружини ОСОБА_3 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виправлення недоліків направлено заяву про усунення недоліків, відповідно до якої просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та долучити квитанцію про сплату судового збору.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали, про час, дату та місце судового розгляду під час якого було прийнтяно оскаржувану ухвалу не був повідомлений, поштову кореспонденцію не отримував, як і не отримував копії оскаржуваної ухвали, зазначав, що про наявність такої ухвали йому стало відомо від дружини 09 квітня 2025 року, коли за адресою її місця мешкання звернувся дільнічий з приводу встановлення обставин не виконання ОСОБА_1 дії оскаржуваної ухвали, після чого 10 квітня 2025 року останній ознайомився за допомогою ЄДРСР з оскаржуваною ухвалою.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, судова колегія вважає, що вони дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин ОСОБА_1 на оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області знайшли своє підтвердження, а саме полягають в тому, що виходячи з досліджених матеріалів ОСОБА_1 не отримував ні копії заяви, ні судові повістки про судові засідання та інших процесуальних документів у справі, а рекомендовані поштові повідомлення у справі поверталися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» чи «за закінченням терміну зберігання».
Судова колегія враховує судову практику Великої Палати Верховного Суду, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).
«Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).
При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа №11-989заі18) сформувала правовий висновок, що згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2023 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
М.В. Назарова
Ю.П. Лозко