Номер провадження: 11-кп/813/143/25
Справа № 522/12189/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жовтневе, Тарутинського району, Одеської області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021162510000612 від 26.05.2021 року, -
установив
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року ОСОБА_7 , визнано винуватим за ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 5 (п'ять) місяців 16 діб.
В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом вимог кримінального процесуального закону та вимог закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом, в порушення вимог ст.73 КК України, під час ухвалення вироку та призначення ОСОБА_7 покарання, йому визначено покарання у місяцях та днях.
На підставі цього, прокурор просить вирок відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2023 року клопотання прокурора було задоволено та оголошено розшук ОСОБА_7 .
Станом на теперішній час розшукати обвинуваченого ОСОБА_7 не виявилось можливим, а строк дії ухвали про надання дозволу на його затримання сплив.
За таких обставин, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, в якому просив відновити апеляційне провадження, надати дозвіл на повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.4 ст.107; ч.4 ст.405 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В провадженні Одеського апеляційного суду з 16 грудня 2021 року перебуває апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Примоського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з'являвся в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляв, місце його перебування на теперішній час не встановлено, в зв'язку із чим апеляційний суд ухвалою від 12.12.2023 року оголошував розшук ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В своїй апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8
порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов'язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 , в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв'язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та відновити апеляційне провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відновити апеляційне провадження.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 припиняє свою дію 09 березня 2026 року.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити: до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4