29.09.25
22-ц/812/1849/25
Єдиний унікальний номер судової справи 490/12288/23
Провадження № 22-ц/812/1849/25
29 вересня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати в цивільних справах:
головуючого- Самчишиної Н.В.,
суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
установив:
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року задоволено вищевказаний позов.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 22 052 грн 31 коп. суми боргу за спожиту теплову енергію, 1724 грн 16 коп. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 706 грн 04 коп. - три відсотки річних.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі по 1342 грн з кожного.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 09 вересня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.
Як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суду та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду. З причин технічної помилки відповідачем було подано 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року повернута.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заочне рішення суду ухвалене 05 липня 2025 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 серпня 2025 року, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року повернута на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. Згідно картки руху документу ухвала апеляційного суду доставлена до до електронного суду відповідача 09 вересня 2025 року. Після цього, 9 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.127 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2025 року.
Зупинити дію заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2025 року
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова