печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38981/25-к
16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника-адвоката: не з'явився,
захисника-адвоката: не з'явився,
підозрюваного: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року у провадженні № 757/38981/25-к за клопотанням Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, -
Заступник керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року в задоволені клопотання слідчого відмовлено, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також, покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
25.08.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печорського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 15.08.2025 року, у якій захисник просив роз'яснити:
- конкретний перелік осіб (із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові), від спілкування з якими слід утриматись ОСОБА_6 ;
- чи передбачає покладений на ОСОБА_6 обов'язок - утримуватись від спілкування з особами, що є свідками в кримінальному провадженні, за умови, що в ході такого спілкування не будуть обговорюватись обставини викладені в повідомленні про підозру, та обставин кримінального провадження № 62024100110000218 від 12.11.2024 року.
Учасники провадження в судове засіданні не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Перевіривши заяву про роз'яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
13.08.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, працюючому на момент вчинення кримінального правопорушення директором комунального підприємства «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року в задоволені клопотання слідчого відмовлено, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також, покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями, застосовуючи запобіжний захід, зобов'язати підозрюваного, зокрема, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
З огляду на зазначені повноваження, в ухвалою від 15.08.2025 року, слідчий суддя з достатньою чіткістю визначив для підозрюваного умову, якої він має дотримуватися під час спілкування зі свідками та іншим підозрюваним, а саме останньому заборонено спілкуватись з підозрюваним ОСОБА_9 та з усіма особами, що є свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких не є закріпленим, чи вичерпним на момент розгляду клопотання про застосуванню запобіжного заходу, оскільки відповідний перелік визначається слідчим, чи прокурором, а також після розгляду зазначеного клопотання орган досудового розслідування може допитувати нових свідків.
Таким чином, відповідний обов'язок відносить в загальному до всіх свідків у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року
Крім того, така умова полягає в забороні спілкування саме з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.
Отже, беручи до уваги чіткість та доступність сформульованого слідчим суддею процесуального обов'язку, а також освітній та професійний рівень підозрюваного ОСОБА_6 , те, що його захист здійснюють професійні захисники, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний має розуміти коло осіб, про яких йде мова в зазначеній вище ухвалі слідчого судді, а також ті обмеження, які покладаються на нього слідчим суддею, під час спілкування з відповідним колом осіб.
З урахуванням викладеного, заява захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року у провадженні № 757/38981/25-к за клопотанням Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року у провадженні № 757/38981/25-к за клопотанням Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року - задовольнити.
Роз'яснити захиснику - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року у справі № 757/38981/25-к на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024100110000218 від 12.11.2024 року, окрім інших, покладено обов'язок до 13.10.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування, утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та усіма особами, що є свідками у даному кримінальному провадженні, виключно, стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень викладених у письмовому повідомленні про підозру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1