СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/369/25
ун. № 759/14057/23
24 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов'язання, у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12023100080000619 від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
До Святошинського районного суду міста Києва подано клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується відповідною довідкою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, тому виникли підстави для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначив, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м'який необхідно вирішувати з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки наведені захисником обставини не можуть слугувати єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обставини і ризики (ст. 177 КПК України), які стали підставою для застосування запобіжного заходу та на які посилався орган досудового розслідування не спростовані, не змінились та продовжують існувати.
Отже, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 201 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.09.2025.
Суддя: ОСОБА_1