24.09.2025 Справа №914/71/24
За Заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
про визнання (частково) Наказу Суду таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50; ідент.код 25891336)
до Відповідача: ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, корпус 2; поштова адреса 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 317 «Н», а/с 4052; ідент.код 26579227),
про: стягнення грошових коштів у сумі 283269818,69 грн (для повернення невідпрацьованого авансу).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області було подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», грошових коштів у сумі 283269818,69 грн, - для повернення «невідпрацьованого авансу», який сплачено Відповідачу згідно з умовами Договору №301 АМ-20 від 03.03.2020 про виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі.
Суд, Рішенням від 26.06.2024, задоволив позовні вимоги та стягнув з Відповідача грошові кошти в сумі 283269818,69грн (для повернення отриманого авансу) та витрати на судовий збір у сумі 939400,00грн.
Наказ на виконання вказаного Рішення видано 02.01.2025.
Позивачем подано Заяву про визнання частково Наказу Суду таким, що не підлягає виконанню, а саме: у сумі 86486167,48грн.
Підставою вказаної Заяви Позивачем зазначено факт зарахування Сторонами (за заявою Позивача) зустрічних грошових вимог: вимоги Позивача до Відповідача про стягнення коштів за Рішенням Суду від 26.06.2024 та вимоги Відповідача до Позивача про оплату вартості робіт (у сумі 86486167,48грн), виконаних на підставі Договору №301АМ-20 від 30.03.2020 (і прийнятих за Актами).
Відповідачем надано Пояснення стосовно Заяви Позивача із зазначенням про наявність підстав для її задоволення, так як:
-Відповідачем (Генпідрядником) виконано будівельні роботи на суму 86486167,48грн, що підтверджується Довідкою про вартість робіт та Актами приймання виконаних робіт від 29.08.2025;
-згідно з умовами п.15.5 Договору, виконання Відповідачем підрядних робіт зумовило виникнення у Позивача (Замовника) обов'язку з оплати вартості робіт у 30-денний строк;
-Позивачем надіслано Відповідачу Лист від 01.09.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 86486167,48грн, враховуючи, що у Відповідача наявне грошове зобов'язання перед Позивачем, яке визначено Рішенням Суду у даній справі;
-Відповідач не заперечує стосовно зарахування зустрічних грошових вимог;
-згідно з нормою ст.601 ЦК України, зарахування зустрічних однорідних вимог є підставою для припинення зобов'язання.
У ході дослідження обставин та доказів, - Суд встановив:
У Відповідача, відповідно до Рішення Суду в даній справі (від 26.06.2024), наявне грошове зобов'язання зі сплати Позивачу коштів у сумі 283269818,69грн, - для повернення отриманого авансу.
На виконання вказаного Рішення Судом видано Наказ (від 02.01.2025).
Виконання Сторонами зобов'язань за Договором будівельного підряду від 03.03.2020 триває, і 29.08.2025 Позивачем прийнято виконані Відповідачем будівельні роботи вартістю 86486167,48грн, що підтверджується двосторонніми Актами приймання виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (за серпень місяць 2025 року).
Відповідно до умов п.15.5 Договору, у Позивача виникло грошове зобов'язання з оплати вартості виконаних Відповідачем робіт у 30-денний строк.
Позивач, враховуючи наявність у нього вказаного грошового зобов'язання перед Відповідачем та наявність у Відповідача грошового зобов'язання перед Позивачем (яке виникло на підставі Рішення Суду в даній справі), надіслав Відповідачу Заяву від 01.09.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до норм ст.601 ЦК України.
Відповідач, Листом від 05.09.2025, надав відповідь на Заяву Позивача та зазначив про відсутність заперечень стосовно зарахування зустрічних грошових вимог Сторін.
Оскільки нормою ч.2 ст.601 ЦК України передбачено право на зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою однієї із Сторін, тому у даному випадку наявний факт зарахування зустрічних грошових вимог Сторін у сумі 86468167,48грн, а саме:
-частини вимог Позивача до Відповідача за Рішенням Суду від 26.06.2024 у даній справі №914/71/24, на виконання якого видано Наказ від 02.01.2025;
-вимог Відповідача до Позивача за Договором №301 АМ-20 від 03.03.2020 у зв'язку з виконанням (Генпідрядником) обумовлених будівельних робіт (у серпні місяці 2025 року).
Згідно з нормою ч.1 ст.601 ЦК України, зарахування Сторонами зустрічних грошових вимог у сумі 86486167,48грн зумовлює припинення відповідних зобов'язань.
Факт припинення частини вказаного грошового зобов'язання Відповідача перед Позивачем (у сумі 86486167,48грн), яке виникло на підставі Рішення Суду (від 26.06.2024) у даній справі, зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.2 ст.328 ГПК України, для визнання Наказу Суду від 02.01.2025 (виданого на виконання зазначеного Рішення Суду) у частині, яка стосується стягнення коштів у сумі 86486167,48грн, таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Заяву Позивача задоволити повністю.
2.Визнати Наказ Господарського суду Львівської області від 02.01.2025 у справі №914/71/24, у частині стягнення (з ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ») коштів у сумі 86486167,48грн, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.