26.09.2025 Справа № 914/1726/25
За позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ 59», м. Львів
про стягнення 318 114,08 грн
Суддя Наталія Мороз
За участю секретаря с/з Олександри Псярук
Представники:
Від позивача: Х. Гриниха
Від відповідача: А. Перунов
Суть спору:
Позовну заяву подано Львівською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ 59» про стягнення 318 114,08 грн.
19.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
05.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано додаткові пояснення у справі в яких останній просить суд відхилити клопотання ТзОВ «ЕФ-59» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
08.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано заяву, в якій уточнено реквізити ОСОБА_1 , якого відповідач просить залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
09.09.2025 та 19.09.2025 в судових засіданнях оголошувалась перерва.
В судове засідання 26.09.2025 позивач з'явився, заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи. Крім того, повідомив, що 26.09.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи просить задоволити.
Щодо заявленого відповідачем клопотання від 19.08.2025 про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Подане клопотання обгрунтовано тим, що з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.12.2019 № 1155 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта реконструкції частини нежитлових приміщень на вул. Кульпарківській, 59, замовником якого визначено ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 замовником виступав саме ОСОБА_1 . Таким чином, на думку відповідача, спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з діяльністю ОСОБА_1 , а прийняте у справі рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.
Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Тобто, такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що ОСОБА_1 у 2020 році виступав замовником об'єкта будівництва, на якого було покладено обов'язок сплати пайової участі, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі щодо покладення обов'язку зі сплати пайової участі до місцевого бюджету на нового замовника будівництва - ТзОВ «ЕФ 59», суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки внаслідок ухвалення судового рішення у справі права або обов'язки вказаної особи можуть бути порушені.
У відповідності до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.
Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб'єктом владних повноважень).
Згідно позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
Враховуючи наведене, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та здійснювати розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 2, 50, 170, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ 59» від 19.08.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задоволити.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Підготовче засідання відкласти на 09.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань № 6.
4. Позивачу - надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.
5. ОСОБА_1 - надати письмові пояснення по суті спору, одночасно надіслати іншим учасникам справи копії таких пояснень. Докази надіслання надати суду.
6. Сторонам та третій особі - за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.