про залишення позовної заяви без руху
29.09.2025 р. Справа № 914/2946/25
Суддя Наталія Мороз,
розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба», смт. Брюховичі, Львівська область
про стягнення 739 540,97 грн
Встановив:
Позовну заяву подано Львівською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення 739 540,97 грн
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.
Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо відомих номерів засобів зв'язку офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог, як вбачається з долученого до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення, позивач надіслав відповідачу не всі долучені до позову документи, які надав суду. Зокрема, до матеріалів позовної заяви, серед іншого, долучено копію ухвали Львівської міської ради від 06.07.2023 № 3426 та копію ухвали Львівської міської ради від 20.02.2025 № 6038. Однак, як вбачається з опису вкладення, такі ухвали не було надіслано відповідачу.
Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги ч.1 ст.172 ГПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення 739 540,97 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.