вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3152/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Магдалинівка)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (м. Київ)
про скасування державної реєстрації речових прав та зобов'язання повернути земельні ділянки
Представники:
прокурор: Ємельянов В.А.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Керівник Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017", в якій просить:
- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827230 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820745);
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691663 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713006);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради;
- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827146 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820672);
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78692261 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713636);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради;
- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827051 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820588);
- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691314 від 02.05.2025 (номер запису про право 59712736);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на проведення державної реєстрації прав оренди та суборенди щодо земельних ділянок за відсутності волі власника, оскільки позивач не оголошував конкурс на отримання права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, не підписував з ТОВ "Рент Агро" договорів оренди спірних земельних ділянок і у ТОВ "Рент Агро" відсутнє право розпорядження такими земельними ділянками.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2025.
24.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, відповідно до змісту яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі, також просить розгляд справи провести без участі представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.09.2025.
03.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить їх задовольнити. В своїх поясненнях зазначає, що Магдалинівською селищною радою рішення про передачу у користування спірних земельних ділянок не приймалося, не оголошувався конкурс на отримання права користування.
У судове засідання 11.09.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 18.09.2025.
Відповідачі відзиви на позов не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
З приводу дотримання прав відповідачів під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.
Господарським судом направлялися ухвали суду від 16.06.2025, 27.07.2025, 21.08.2025, 11.09.2025 на адресу відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 60 (відповідач-1); 04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, оф. 4 (відповідач-2).
Однак, поштовий конверт, направлений на адресу відповідача-1, з ухвалою суду від 16.06.2025 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження), як і всі подальші ухвали суду були повернуті працівниками поштового зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 141-144, 166-169, 181-186, 198-201 том 1).
Направлені на адресу відповідача-2 ухвала суду від 16.06.2025 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження), як і всі подальші ухвали суду були отримані представником відповідача-2 (а.с. 140, 150, 187, 197 том 1).
Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення..
Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.
Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 180 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.
З огляду на правильність наявних в матеріалах справи адрес відповідачів, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку, що останнім днем строку для подання відповідачем-1 відзиву на позов необхідно вважати 21.07.2025 (19.07.2025 та 20.07.2025 - вихідні дні), оскільки 04.07.2025 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту, яким направлялась відповідачу-1 ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за якою було зобов'язано надати відповідача-1 відзив на позов. Останнім днем строку для подання відповідачем-2 відзиву на позов необхідно вважати 08.07.2025, оскільки 23.06.2025 - день отримання відповідачем-2 ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за якою було зобов'язано надати відповідача-2 відзив на позов.
Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, від відповідачів до суду не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.
Станом на 18.09.2025 відповідачі відзив на позов не надав.
Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 18.09.2025 проголошене скорочене рішення суду.
Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна №431127267 від 12.06.2025 (а.с. 12 том 1) вбачається, що 28.04.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855, земельної ділянки 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, в оренду. Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі договору оренди земельної ділянки № LRE01-UA-2021218-89036, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Магдалинівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна №431127771 від 12.06.2025 (а.с. 25 том 1) вбачається, що 28.04.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855, земельної ділянки 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, в оренду. Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі договору оренди земельної ділянки № LRE01-UA-2021218-89031, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Магдалинівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна №431128162 від 12.06.2025 (а.с. 38 том 1) вбачається, що 28.04.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855, земельної ділянки 1222383500:01:003:1027, площею 118,114га, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, в оренду. Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі договору оренди земельної ділянки № LRE01-UA-2021218-89041, укладеного 21.04.2025 за результатами земельних торгів між Магдалинівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", ЄРДПОУ 45884855.
Суб'єктами права власності на землю є зокрема: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (п.п. "б", "в" частини першої статті 80 Земельного кодексу України).
У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (частина перша статті 84 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини першої та четвертої статті 374 Цивільного кодексу України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.
Господарський суд зазначає, що з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №431127267 від 12.06.2025 (а.с. 12 том 1), №431127771 від 12.06.2025 (а.с. 25 том 1) та №431128162 від 12.06.2025 (а.с. 38 том 1) вбачається, що власником земельних ділянок 1222383500:01:003:0890, 1222383500:01:003:0891 є Магдалинівська селищна рада, а 1222383500:01:003:1027 є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021 внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема доповнено пунктом 24 такого змісту:
"24. З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:
а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);
б) оборони;
в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об'єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;
г) зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
ґ) під будівлями, спорудами, іншими об'єктами нерухомого майна державної власності;
д) під об'єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;
е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Прокурор зазначає, що моніторингом платформ з проведення земельних торгів дані щодо проведення земельних торгів №LRE01-UA-2021218-89036, №LRE01-UA-2021218-89031, №LRE01-UA-2021218-89041 відсутні, що свідчить про можливість вибуття зазначених земельних ділянок із користування сільської ради без належних правовстановлюючих документів.
Листом №05-13-1750/0/2-25 від 09.05.2025 (а.с. 83 том 1) Магдалинівська сільська рада повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" з ніякими зверненнями до Магдалинівської сільської ради не звертались, конкурс на отримання права користування вищевказаними земельними ділянками не оголошувався, рішення щодо проведення конкурсу не приймалося; договори оренди на вищевказані земельні ділянки не підписувалися.
Таким чином, як вважає прокурор, зазначені обставини свідчать про вибуття зазначених земельних ділянок із користування сільської ради без належних правовстановлюючих документів.
В той же час, як зазначає прокурор, за відсутності права розпорядження спірними земельними ділянками Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", укладено договори суборенди про надання земельних ділянок (а.с. 21-24, 34-37, 47-50 том 1) з кадастровими номерами 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114га в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017", відомості про які 07.05.2025 приватним нотаріусом Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Працевич В. В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державну реєстрацію права суборенди проведено на підставі договорів суборенди земельних ділянок від 06.05.2025. Вказане підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №431127267 від 12.06.2025 (а.с. 12 том 1), №431127771 від 12.06.2025 (а.с. 25 том 1) та №431128162 від 12.06.2025 (а.с. 38 том 1).
Прокурор вважає, що оскільки власник земельних ділянок Магдалинівська сільська рада не вчиняла жодних дій та не підписувала жодних документів щодо надання спірних земельних ділянок у користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро", то державну реєстрацію права оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, що розташовуються на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району, проведено в порушення вимог ст.ст. 203, 205, 207 Цивільного кодексу України за відсутності волі власника, що в свою чергу позбавило його можливості вільно розпоряджатися та користуватися ними. З урахуванням викладеного державна реєстрація права оренди та суборенди земельних ділянок є протиправною та підлягає скасуванню, а земельні ділянки поверненню територіальній громаді.
Зазначене і є причиною виникнення спору.
Щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором слід зазначити наступне.
Заявляючи про своє процесуальне право на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради, прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зауважує, що усвідомлена пасивна поведінка позивача, а саме заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям із комунального користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544 га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256 га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, ним не здійснювалися, є достатньою для втручання прокурора.
При цьому прокурор звертає увагу суду на відповідні висновки з цього питання Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
На виконання частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Самарівською окружною прокуратурою на адресу Магдалинівської селищної ради направлялися запити від 06.05.2025 №62- 2119вих-25, від 06.06.2025 №62-2700вих-25 в яких повідомлялося про встановлені факти.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).
Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.
Предметом доказування у цій справі є обставини, пов'язані з наявністю/відсутністю правових підстав для скасування державної реєстрації речових прав та наявністю/відсутністю правових підстав для повернення земельних ділянок власнику.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 178 Цивільного кодексу України, якою врегульовано питання оборотоздатності об'єктів цивільних прав, передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті.
Відповідно до частини другої цієї статті, види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (частина перша статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Прокурор зазначає, що права власника земельних ділянок порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договорами, які ним не укладались.
Згідно із частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).
За змістом статті 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. (частина п'ята статті 8 Закону України «Про оренду землі»).
Враховуючи, що 28.04.2025 та 07.05.2025 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди, з цього моменту земельні ділянки вважаються переданими в користування ТОВ «Рент Агро» та ТОВ «Фірма Ранок 2017» відповідно.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статі 16 Цивільного кодексу України).
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України).
Частиною другою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до листа №05-13-1750/0/2-25 від 09.05.2025 (а.с. 83 том 1) Магдалинівська сільська рада повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" з ніякими зверненнями до Магдалинівської сільської ради не звертались, конкурс на отримання права користування вищевказаними земельними ділянками не оголошувався, рішення щодо проведення конкурсу не приймалося, договори оренди на вищевказані земельні ділянки не підписувалися.
Належних доказів протилежного сторонами до суду не надано.
Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (частина перша статті 407 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).
Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (частина перша статті 216 Цивільного кодексу України).
Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.
Як вказано вище, відповідно до листа №05-13-1750/0/2-25 від 09.05.2025 (а.с. 83 том 1) договори оренди за результатами торгів від імені Магдалинівської селищної ради не укладались та не підписувались.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 Цивільного кодексу України).
Таким чином, слід дійти висновку, що договори між Магдалинівською селищною радою та ТОВ «Рент Агро» не укладались. Тож підстави для державної реєстрації права оренди, суборенди були відсутні.
В той же час, вимога про визнання вказаних договорів недійсними не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння Магдалинівською селищною радою відповідними земельними ділянками.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
А отже право або інтерес позивача, який є власником земельних ділянок, порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди та суборенди.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
Отже у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.
Крім того, навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб'єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову.
Таким чином, державна реєстрація прав оренди та суборенди земельних ділянок 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, що розташовуються на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району є такою, що підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, що розташовуються на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Агро, та скасування державної реєстрації права суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, що розташовуються на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ранок 2017», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом було встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га, що розташовуються на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району вибули з володіння позивача поза волею власника.
Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ранок 2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Агро» повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастрові номери 1222383500:01:003:0890, площею 101,8544га, 1222383500:01:003:0891, площею 98,9256га, 1222383500:01:003:1027, площею 118,114 га Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, позовні вимоги Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" про скасування державної реєстрації речових прав та зобов'язання повернути земельні ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
Господарський суд зазначає, що позовна заява подана прокурором до суду в електронній формі.
При зверненні з позовом до суду прокурор сплатив судовий збір в розмірі 27252,00грн згідно з платіжною інструкцією №1532 від 05.06.2025, замість 21801,60грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 5450,40грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таке клопотання прокурором до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 5450,40грн підлягає поверненню прокурору з Державного бюджету України, для чого необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів і стягненню на користь Дніпропетровської обласної прокуратури підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 21801,60грн (10900,80грн - з відповідача-1, 10900,80грн - з відповідача-2).
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" про скасування державної реєстрації речових прав та зобов'язання повернути земельні ділянки - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827230 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820745).
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691663 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713006).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 101,8544га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради.
Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827146 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820672).
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78692261 від 02.05.2025 (номер запису про право 59713636).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 98,9256га, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради.
Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" на підставі рішення приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №78827051 від 09.05.2025 (номер запису про право 59820588).
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" на підставі рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області №78691314 від 02.05.2025 (номер запису про право 59712736).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 118,114га, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, яка розташовується на території Магдалинівської селищної ради, Магдалинівській селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Магдалинівської селищної ради.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Агро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Яворницького Дмитра, буд. 60, ідентифікаційний код 45884855) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10900,80грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ранок 2017" (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 1, оф. 4, ідентифікаційний код 45518682) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10900,80грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 29.09.2025.
Суддя В.О. Татарчук