про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2074/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (вх. №1952 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
до Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ»
про стягнення коштів
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків 23000,00 грн у вигляді втраченого податкового кредиту, а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, код ЄДРПОУ 30655877) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (Україна, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210, код ЄДРПОУ 00191218) суму збитків 23000,00 грн у вигляді втраченого податкового кредиту та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Приватне акціонерне товариство «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 року у справі №922/2074/25 скасувати; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначена ухвала від 15.09.2025 була доставлена до електронного кабінету заявника апеляційної скарги 15.09.2025 о 12:44.
22.09.2025 від Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» надійшла заява про усунення недоліків (вх №11208), в якій товариство зазначає, що текст судового рішення був складений 19.08.2025, проте відповідач отримав його в електронному вигляді в електронний кабінет 20.08.2025. У зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 року у справі №922/2074/25.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 09.09.2025, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, отже має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 252, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити Приватному акціонерному товариству «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (вх. №1952Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25.
3. Встановити учасникам справи у справі строк по 14.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 у справі №922/1274/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.В. Тарасова