ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
26 вересня 2025 року Справа № 902/87/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2025р. у справі №902/87/25, ухвалене суддею Маслієм І.В., повний текст ухвалений 30.05.2025р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ"
до відповідача Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" (пров. Набережний, буд. 12, смт. Оратів, Оратівський р-н, Вінницька обл., 22600)
про стягнення 136 937,82 грн. збитків
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" до Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про стягнення 136 937,82 грн збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки товару №2708/24 від 27.08.2024.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025р. у справі №902/87/25 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕТОН-КВІСТ» на користь Фермерського господарства “ДОВІРА-Т» 6000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу та задоволити її. Рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №902/87/25 - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задоволити позов. Стягнути з Фермерського господарства “ДОВІРА-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕТОН-КВІСТ» грошові кошти в розмірі 136 937,56 грн., з яких: 28 661,74 грн. збитки по Договору поставки №2708/24 від 27.08.2024; 23 916,00 грн. транспортні послуги, 84 359,82 грн. збитки за неотримання податкового кредиту, у зв'язку із зупинкою реєстрації податкової накладної Фермерського господарства “ДОВІРА-Т». Стягнути з Фермерського господарства “ДОВІРА-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕТОН-КВІСТ» судовий збір в сумі 7570,00 грн. Стягнути з Фермерського господарства “ДОВІРА-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕТОН-КВІСТ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2025р. у справі №902/87/25 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказана справа в суді апеляційної інстанції була розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява Фермерського господарства "ДОВІРА-Т", в якій відповідач просить стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу, у строк до 25.09.2025 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, та докази надсилання копії таких заперечень відповідачу.
16.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, просить клопотання про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу по справі №902/87/25 задовольнити частково. Зокрема, позивач не заперечує проти стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі - 2 000, 00 грн.
В свою чергу, представник Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" 18.09.2025 р. подав через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга у цій справі розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, відповідно до частини 1 статті 247, частин 1, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, в порядку письмового провадження, з метою дотримання права сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів, діючи відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, розглянула заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення без призначення судового засідання та виклику представників сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/87/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з тим колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, Фермерське господарство "ДОВІРА-Т" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ"
понесені витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 902/87/25 у розмірі 5 000,00 грн.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:
- ордер серії АВ №1225604;
- квитанція до прибуткового касового ордера №18 від 29.08.2025 р. на суму 5 тисяч гривень.
- акт про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі №902/87/25 від 29.08.2025 р.
- додаткова угода №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2025 р.
Також, в матеріалах справи знаходиться Договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2025 р., який укладений між Фермерським господарством «Довіра-Т» та адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем.
Відповідно до п. 1 Договору адвокат зобов'язується здійснити представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору . Безпосередній зміст правничої (правової) допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання під час строку дії договору та на його умовах здійснити представництво (представляти) клієнта в усіх судах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (першої, апеляційної та касаційної інстанції), по справі №902/87/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" до Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про стягнення збитків.
Відповідно до абз.2 п.5 Договору сторони погодили, що для визначення розміру гонорару у судах апеляційної та касаційної інстанції сторони укладають додаткову угоду до цього договору.
Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток.
18.08.2025 р. між Фермерським господарством «Довіра-Т» та адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого сторони погодили суму гонорару (винагороди) в розмірі 5000 грн. за представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді в справі №902/87/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025р., що визначено дорученням клієнта згідно пунктів 1 та 5 договору.
Додаткова угода №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток.
29.08.2025 між сторонами підписано Акт про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі №902/87/25 від 29.08.2025 про те, сторони погодили обсяг наданих юридичних послуг відносно надання правничої допомоги Замовнику, зокрема:
1) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за правничу допомогу, пов'язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції:
- надання ФГ «ДОВІРА-Т» правової інформації, консультація, роз'яснення та збір доказів з питань щодо заперечень на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" - 2 год;
- складання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань - 3 год.
Всього витрачено часу адвоката в суді апеляційної інстанції по справі №902/87/25: 5 год.
Розрахунок гонорару (винагороди) адвокату згідно умов п.5 договору та п.1 додаткової угоди №1 складає 5 000 грн.
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Колегія суддів зазначає, що до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем було долучено Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2025 р. в якій сторони погодили суму гонорару (винагороди) в розмірі 5000 грн. за представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді в справі №902/87/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025р.
В подальшому було подано заяву Фермерського господарства "ДОВІРА-Т", в якій відповідач просить стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн. та долучено до заяви, додаткову угодою № 1 від 18.08.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2025 № б/н, акт про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 902/87/25 (Північно-західний апеляційний господарський суд) від 29.08.2025 № б/ н, квитанцією до прибуткового касового ордера № 18 від 29.08.2025 р.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником відповідача складено та подано до суду клопотання про закриття провадження в частині стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 84 359,82 грн. та відзив на апеляційну скаргу.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що виготовлення клопотання про закриття провадження та відзиву на апеляційну скаргу, не є документом значної складності та не потребує значної кількості часу для його виготовлення.
Колегія суддів вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на незмінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у цій справі, враховуючи, що представник відповідача - адвокат Яворський Сергій Станіславович забезпечував правовий (правничий) супровід даної справи ще в суді першої інстанції, а тому обізнаний в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована ще до апеляційного розгляду справи.
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового вивчення спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником відповідача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, заперечення позивача щодо витрат відповідача на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання правової допомоги від 29.08.2025, колегія суддів дійшла висновку про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 3 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.
Отже заява Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/87/25 підлягає задоволенню частково, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" підлягають витрати понесені відповідачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №902/87/25 у розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд
Заяву Фермерського господарства "ДОВІРА-Т" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №902/87/25 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» (61165, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шатилова Дача, будинок 4, кімната 301, код ЄДРПОУ 42542068) на користь Фермерського господарства «ДОВІРА-Т» (22600, Оратівський р-н, Вінницька обл., селище міського типу Оратів, провулок Набережний, будинок 12, код ЄДРПОУ 42859276) 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті заяви - відмовити.
Господарському суду Вінницької області видати наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №902/87/25 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "26" вересня 2025 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.