вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/14842/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Муковоз В.І.
за участю представників:
від позивача - Плахін Є.В.;
від відповідача-1 - Бондар-Дякуновська О.Г.;
від відповідача-2 - Каменська О.Ю.;
від третьої особи - представник не прибув,
розглянувши апеляційні скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 (суддя Селівон А.М., повне рішення складено - 01.05.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради; 2) Комунального підприємства "Київський метрополітен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОРЕТ ІНВЕСТ" про внесення змін до договору.
ВСТАНОВИВ наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київський метрополітен" про внесення змін до п. 12.2 Інвестиційного договору № 050-13/і/143 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" від 02.12.2024 року, укладеного між сторонами, шляхом викладення його в наступній редакції:
"п. 12.2. Термін дії цього Договору становить 15 (п'ятнадцять) років 4 місяці та 14 днів з дати набрання чинності".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неможливість виконання своїх зобов'язань за інвестиційним договором в повному обсязі протягом всього періоду дії правочину внаслідок настання істотної зміни обставин, які неможливо було передбачити під час укладення інвестиційного договору, у зв'язку з чим, посилаючись на ст. 652 ЦК України та рішення Київської міської ради № 160/9968 від 31.10.2024 року, позивач зазначає про наявність підстав для внесення змін до спірного договору в частині продовження строку його дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 позов задоволено повністю; внесено зміни до Інвестиційного договору № 050-13/і/143 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" від 02.12.2024 року, укладеного між Департаментом економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ 04633423), Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (просп. Берестейський, 35, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 03328913), Товариством з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" (вул.Гончара/Гоголівська 76/2 А, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 38824876) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМОРЕТ ІНВЕСТ" (01103, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 28-В, код ЄДРПОУ 42621081), шляхом викладення його в наступній редакції:
"12.2. Термін дії цього Договору становить 15 (п'ятнадцять) років 4 місяці та 14 днів з дати набрання чинності".
Так, суд прийшов висновку про наявність умов, визначених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України, та підстав, передбачених ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, для продовження строку дії Договору та, відповідно, продовження строку виконання робіт інвестором, оскільки військова агресія Російської Федерації проти України та зупинення виробничих процесів, в тому числі в результаті ракетних обстрілів та повітряних тривог, а також інші обставини, зокрема, розірвання Договору, відмова підрядника, накладення арешту на майно, та, як наслідок, затримка у виконанні робіт, не залежали від позивача та призвели до порушення строків виконання Договору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на недоведеність позивачем наявності умов, передбачених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України для внесення змін до договору.
Представники апелянтів - відповідачів у справі в судовому засіданні надали пояснення, якими підтримали апеляційні скарги.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; про що свідчить довідка про доставку електронного документа (ухвали суду про оголошення перерви на 15.09.2024) до її електронного кабінету.
Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутньою у даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло.
Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.
Враховуючи належне повідомлення третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка її представника у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.10.2007 року № 1403 "Про затвердження складу постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва" (зі змінами) 17.10.2011 року виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було прийнято розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1916 "Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до будівництва Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста".
В подальшому, відповідно до Положення № 528/1189 організатором конкурсу 08.10.2013 року було оприлюднено оголошення про проведення інвестиційного конкурсу та проведено конкурс по виявленню найкращої економічної інвестиційної пропозиції на залучення інвесторів до будівництва Wi-Fi мережі в Київському метрополітені, за наслідками якого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 29.10.2014 року №1230 затверджено переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до будівництва Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідомобайл" (відповідач у справі) (протокол постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24.09.2014 року №61/2014). Організатору конкурсу - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у встановленому порядку доручено укласти відповідний інвестиційний договір з переможцем конкурсу.
02.12.2014 між Департаментом економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (організатор конкурсу за договором, відповідач 1 у справі), Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (замовник за договором, відповідач 2 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідомобайл" (після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл") (інвестор за договором, позивач у справі) укладено Інвестиційний договір №050-13/і/143 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого сторони з метою забезпечення надання в Київському метрополітені якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста Києва здійснюють діяльність щодо будівництва, експлуатації об'єкта інвестування та вчинення сторонами інших дій, передбачених цим Договором.
Як визначено умовами розділу І Договору, об'єктом інвестування є Wi-Fi мережа в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста в тому числі система відеоспостереження (п. 2.1 Договору).
Проектною документацією (ПД) за визначенням п.1.1.12 Договору є затверджені у встановленому законодавством України та цим Договором порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошторисна документація, які розробляються для Будівництва Об'єкта та/або Частин Об'єкта інвестування.
Згідно з п. 2.2 договору складовими частинами об'єкта інвестування є:
- Wi-Fi мережа, що включає: комплекси апаратних, програмних, інженерно-технічних засобів та телекомунікаційних і електричних мереж на 52 станціях Київського метрополітену. Будівництво Wi-Fi мережі на нових станціях Київського метрополітену здійснюється Інвестором в розумні строки та на умовах цього Договору (п. 2.2.1.1.Договору); комплекси апаратних, програмних, інженерно-технічних засобів телекомунікаційних і електричних мереж у рухомому складу (774 вагони ) Київського метрополітену. Будівництво Wi-Fi мережі в нових вагонах Київського метрополітену здійснюється Інвестором в розумні строки та на умовах цього Договору (п 2.2.1.2. Договору); комплекси апаратних, програмних, інженерно-технічних засобів та телекомунікаційних і електричних мереж на всіх перегонах (в тунелях) ліній Київського метрополітену. Будівництво Wi-Fi мережі на нових перегонах (тунелях) Київського метрополітену здійснюється Інвестором в розумні строки та на умовах цього Договору (п. 2.2.1.3. Договору); біллінгову систему (будівництво здійснюється та технологічних площадках Інвестора поза територією Київського метрополітену) (п. 2.2.1.4. Договору);
- система відеоспостереження, що включає: комплекси апаратних, програмних та інженерно-технічних засобів та мереж (пасивних), призначених для збору, обробки, збереження та передачі відеоінформації на 37 станціях Київського метрополітену (кількість постійна та не залежить від введення в експлуатацію нових станцій метрополітену) та об'єкті ГУ МВС України в місті Києві, що знаходиться аз адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (п. 2.2.2.1. Договору); комплекси апаратних, програмних та інженерно - технічних засобів, призначених для збору, обробки, збереження та передачі (пасивне обладнання) відеоінформації у рухомому складі Київського метрополітену, а саме: комплекси апаратних, програмних та інженерно-технічних засобів для відеоспостереження в 3-х зчепах (15 вагонів) Київського метрополітену, які встановлюються інвестором; комплекси апаратних, програмних та інженерно-технічних засобів для відеоспостереження, наявних на момент підписання Договору у 30 вагонах Київського метрополітену, які адаптуються Інвестором для передачі відеоданих аз допомогою Wi-Fi мережі; телекомунікаційна інфраструктура (мережі) в інших 729 вагонах та у вагонах парку поповнення метрополітену, створена Інвестором (без проведення модернізації цієї мережі), з можливістю подальшого встановлення, підключення та інтеграції нових пристроїв системи відеоспостереження (відеокамер, засобів збереження відеоінформації та моніторів) силами замовника (п. 2.2.2.2. Договору).
Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору інвестор забезпечує будівництво та експлуатацію Wi-Fi мережі та фінансування всіх пов'язаних з цим витрат протягом всього строку дії Договору, а також забезпечує будівництво системи відеоспостереження та фінансування всіх пов'язаних з цим витрат.
За умовами п. 2.6 Договору в рамках реалізації Інвестиційного проекту та в межах цього Договору інвестору делегується частина функцій Замовника будівництва щодо Об'єкта інвестування, а саме: визначення та залучення проектних, будівельних і інших організацій для реалізації Інвестиційного проекту; збір вихідних даних, погодження, експертиза та затвердження в передбаченому законодавством України порядку проектної документації (затвердження проектної документації здійснюється наказом Інвестора); отримання в установленому законодавством України порядку від свого імені та на своє ім'я дозвільних документів на здійснення будівельних робіт, введення в експлуатацію та Експлуатації Об'єкта інвестування та/або Частин Об'єкта інвестування (окрім дозвільних документів для Експлуатації Системи відеоспостереження, які інвестор має отримати на ім'я замовника) та інших необхідних документів, в тому числі визначених Завданням на проектування.
Окрім цього, згідно п. 2.11 Договору інвестор набуває право власності на Wi-Fi мережу в повному обсязі або поступово частинами після введення в експлуатацію Wi-Fi мережі (в цілому або частково згідно з ПД). Інвестор оформляє право власності на Wi-Fi мережу в установленому законодавством України порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Згідно п. 3.1 Договору загальна орієнтовна вартість будівництва об'єкта інвестування, в т.ч. Wi-Fi мережі та систем відеоспостереження, відповідно до конкурсної пропозиції інвестора складає 100 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Загальна орієнтовна вартість будівництва Об'єкта інвестування, визначена у пункті 3.1. цього Договору, може змінюватись відповідно до затвердженої в установленому порядку ПД (п. 3.2 Договору).
Також, як погоджено сторонами в спірному Договорі, інвестор: сплачує організатору конкурсу кошти на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 10 100 000,00 грн. без урахування ПДВ. У разі зміни Загальної орієнтовної вартості Будівництва Об'єкта інвестування, визначеної в пункті 3.1. цього Договору, розмір коштів на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва не змінюється (п.3.4); компенсує Замовнику витрати, пов'язані із виконанням підготовчих робіт (розробкою техніко-економічних показників, технічного завдання), у розмірі 248 961,00 грн. з урахуванням ПДВ протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (п.3.5); забезпечує розробку, погодження, проведення експертизи та затвердження проектної документації на Об'єкт та/або Частину Об'єкта інвестування протягом 6 (шести) місяців з дня набрання чинності цим Договором. За наявності об'єктивних причин, за погодження з Організатором конкурсу та Замовником, цей термін може бути подовжено, але у будь-якому разі він не повинен перевищувати 12 (дванадцяти) місяців з дня набрання чинності цим Договором (п. 3.6).
Згідно п. 12.1 Договору датою набрання чинності цього Договору є дата реєстрації Договору в Департаменті економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що вказана на титульній сторінці цього Договору.
Відповідно до п. 12.2 Договору термін дії цього Договору становить 10 (десять) років з дати набрання чинності.
З урахуванням умов п. 12.1 Договору останній набрав чинності 02.12.2014 року.
17.05.2016 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. п. 1.1.3, 1.1.9, доповнити п. 3.9 Договору другим абзацом, доповнити Договір Додатком № 3 "Графік фінансування та реалізації першої черги будівництва за робочим проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста. І черга будівництва".
Зокрема, сторони погодили підпункт 1.1.3. пункту 1.1. Договору викласти в наступній редакції: " 1.1.3. "Частина Об'єкта інвестування" - окремий елемент або Черга будівництва Об'єкта інвестування, який/яку побудовано згідно з цим Договором, та на який/яку у встановленому законодавством України порядку розроблена, погоджена Замовником (окрім біллінгової системи), а також ГОЛОВНЕ(ОГО) УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ та УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ В МЕТРОПОЛІТЕНІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ (в частині елементів Системи відеоспостереження, що розміщуються на цих об'єктах, відповідно до затвердженої ПД), та затверджена (схвалена) Інвестором відповідна проектна документація. Частини Об'єкта інвестування визначаються Замовником, погоджуються Інвестором та зазначаються в завданні на проектування будівництва Об'єкта інвестування.".
Також підпункт 1.1.9. пункту 1.1. Договору викладено в наступній редакції: " 1.1.9. Будівництво Об'єкта інвестування та/або Частин Об'єкта інвестування" - комплекс (сукупність) проектних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт (заходів), спрямованих на технічне переоснащення (як вид будівництва) Київського метрополітену та введення в експлуатацію Об'єкта інвестування або Частин Об'єкта інвестування.".
Пункт 3.9. Договору доповнено 2 абзацом такого змісту: "Графіки фінансування та реалізації Інвестиційного проекту можуть визначатись Сторонами, як на Об'єкт інвестування в цілому так і на Частини Об'єкта інвестування відповідно до розробленої та затвердженої (схваленої) у встановленому законодавством України порядку та згідно з умовами Договору, ПД, які оформляються у вигляді додатків до Договору, які є невід'ємними частинами Договору.", а також доповнено Договір Додатком № 3 "Графік фінансування та реалізації першої черги будівництва за робочим проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста. І черга будівництва", що додається.
Згідно п. 2 Додаткової угоди № 4 від 17.05.2016 року до Договору інвестор здійснює фінансування відповідно до Графіка фінансування та реалізації першої черги будівництва Об'єкта інвестування, визначеного у Додатку № 3, що є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 4 від 17.05.2016 року до Договору з незалежних від Інвестора обставин (до таких обставин відносяться рішення державних органів, установ, підприємств щодо відмови у наданні дозвільних документів, укладанні договорів, без яких Інвестор не має права здійснювати будівництво Об'єкта інвестування та/або Частини Об'єкту інвестування), до Графіка фінансування та реалізації першої черги будівництва Об'єкта інвестування, за згодою Сторін, можуть бути внесені зміни в частині пролонгації строків, що оформлюється шляхом підписання додаткової угоди до Договору.
Окрім цього, Додатковою угодою № 7 від 08.10.2021 року до Договору сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.13 та п. 3.6 Договору, зокрема, виклавши п. 2.13 розділу 2 Договору в новій редакції: " 2.13 Інвестор має право відчужувати введену в експлуатацію Wi-Fi мережу (в цілому або її частини), окрім Системи відеоспостереження, на користь будь-якої третьої особи (набувача), при цьому Інвестор зобов'язаний забезпечити та несе повну відповідальність за належне утримання та якісну Експлуатацію Wi-Fi мережі згідно з вимогами цього Договору, як на станціях, так і в тунелях і вагонах Київського метрополітену, з подальшим внесенням відповідних змін до цього Договору в порядку, передбаченому законодавством України, передбачивши зобов'язання третьої особи (набувача) виконувати відповідні зобов'язання, пов'язані з володінням, належним утриманням і Експлуатацією Wi-Fi мережі (в цілому або її частин) та інших умов Договору, зокрема, передбачених пунктами 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 цього Договору.", та викласти Додаток № 3 "Графік фінансування та реалізації будівництва за інвестиційним проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" у новій редакції.
Згідно Додатку № 3 до Договору (в редакції Додаткової угоди № 7 від 08.10.2021 року) сторони погодили графік фінансування та реалізації будівництва за інвестиційним проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста": Введення в експлуатацію І черги - 29.04.2022 року, Виконання робіт з проектування II черги - 05.08.2022 року, Введення в експлуатацію II черги - 13.03.2023 року, виконання робіт з проектування ІІІ черги - 14.04.2023 року, Введення в експлуатацію III черги - 20.11.2023 року, Виконання робіт з проектування IV черги - 24.11.2023 року, Введення в експлуатацію IV черги - 11.03.2024 року.
Додатковою угодою № 8 від 31.12.2021 року до Договору сторони виклали преамбулу Договору у новій редакції, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОРЕТ ІНВЕСТ" набувачем за договором, а також виклали підпункт 2.13.2 пункту 2.13 та розділ 14 Договору у новій редакції. Зокрема, згідно "п.2.13.2 набувач після набуття права власності на Wi-Fi мережу (в цілому або її частини) в межах строку дії даного Договору наділяється правами та обов'язками Інвестора, що пов'язані з володінням, належним утриманням і експлуатацією Wi-Fi мережі (в цілому або її частини) згідно з умовами цього Договору, в межах взятих на себе зобов'язань ,визначених пунктом 2.13 цього Договору".
Додатковими угодами № 9 від 17.07.2023 року, № 10 від 03.01.2024 року, № 12 від 25.07.2024 року сторонами викладено Додаток № 3 "Графік фінансування та реалізації будівництва за інвестиційним проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" у новій редакції, зокрема, продовжено як строки окремих етапів, так і загальні строки реалізації будівництва за інвестиційним проектом "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", а саме до 11.03.2024 року ( угода № 9), 02.12.2024 року (угода № 10) та 02.12.2024 року (угода № 12) відповідно.
Так, відповідно до Додатку № 3 до Договору в редакції Додаткової угоди № 12 від 25.07.2024 року, копія якого наявна в матеріалах справи, сторонами погоджені наступні терміни реалізації інвестиційного проекту: ведення в експлуатацію І черги - 02.12.2024 року, виконання робіт з проектування ІІ черги - 02.07.2024 року, введення в експлуатацію ІІ черги - 02.12.2024 року, виконання робіт з проектування ІІІ черги - 02.08.2024 року, введення в експлуатацію ІІІ черги - 02.12.2024 року, виконання робіт з проектування IV черги - 02.10.2024 року, введення в експлуатацію IV черги - на 02.12.2024 року.
Позивач стверджує в позовній заяві, що станом на грудень 2024 року ним як інвестором виконано та виконуються наступні роботи за Договором: проведені роботи технічного аудиту мережі; замінені джерела безперебійного живлення на 12-ти станціях Пускового комплексу 1-ї черги (ПК1), встановлені точки доступу та відеокамери, які були демонтовані КПКМ для збереження; завершено відновлювальні роботи в мережі на 12-ти станціях ПК1: встановлено точки Wi-Fi доступу та камери системи відео-нагляду відповідно до проектної документації;· проведено технічний аудит та відновлювальні роботи мережі в тунелях (7 перегонів: Майдан Незалежності - Площа Льва Толстого, Льва Толстого - Олімпійська, Лук'янівська - Золоті ворота, Дніпро - Арсенальна, Арсенальна - Хрещатик, Золоті ворота - Палац спорту, Палац спорту - Кловська); придбано, змонтовано та введено в експлуатацію обладнання ядра мережі (кондиціонери, ДБЖ, батареї, комутатори тощо); проведені роботи по заміні кабелю на першій лінії в перегонах М. Незалежності - пл. Л. Толстого - Олімпійська; проведено роботи по відновленню електроживлення на перегонах; придбано та доставлено в Україну обладнання нового постачальника Huawei для проведення пілотного випробування обладнання для тунелів та рухомого складу; проведено успішне пілотне випробування нового обладнання у рухомому складі та тунелях та складений протокол випробувань; введено в експлуатацію Центральне ядро Wi-Fi мережі в серверній інженерного корпусу метрополітену та Wi-Fi мережа в Київському метрополітені на 12-ти станціях: Університет, Хрещатик, Арсенальна, Дніпро, Майдан Незалежності, Площа Льва Толстого, Олімпійська, Кловська, Палац Спорту, Золоті Ворота, Лук'янівська, Театральна; виконано радіо-планування місць установки обладнання та підготовка HLD, LLD, NRFU для підготовки робочих проектів 3-ї та 4-ї черг: Лісова, Чернігівська, Святошин, Житомирська, Академмістечко, Героїв Дніпра, Мінська, Оболонь, Почайна, Палац "Україна", Либідська, Деміївська, Голосіївська, Васильківська, Виставковий центр, Іподром, Теремки, Осокорки, Позняки, Харківська, Вирлиця, Бориспільська, Червоний хутір; ведеться розробка проектної документації 3-ї та 4-ї черг; проведено демонтаж обладнання існуючої мережі в рухомому складі та тунелях для сервісного обслуговування та заміни обладнання для відновлення роботи мережі; укладено договори з постачальниками та придбане обладнання та матеріали для будівельно-монтажних робіт 2-ї черги; поведена підготовка до будівельних робіт з магістральною оптикою 2-ї черги; проведена підготовка до початку будівельних робіт на станціях 2-ї черги, ведеться підготовка до будівельних робіт з магістральною оптикою 3-4-ї черги; ведеться підготовка до початку будівельних робіт на станціях 3-4-ї черги; погоджено із КПКМ проекти 2-ї черги будівництва (Дарниця, Лівобережна, Гідропарк, Вокзальна, Політехнічний інститут, Шулявська, Берестейська, Нивки, Тараса Шевченко, Контрактова площа, Поштова площа, Сирець, Дорогожичі, Печерська, Звіринецька, Видубичі, Славутич); оновленні технічні вимоги до системи відеоспостереження; пройдено експертизу робочих проектів 2-ї черги будівництва (Дарниця, Лівобережна, Гідропарк, Вокзальна, Політехнічний інститут, Шулявська, Берестейська, Нивки, Тараса Шевченко, Контрактова площа, Поштова площа, Сирець, Дорогожичі, Печерська, Звіринецька, Видубичі, Славутич); завершені будівельно-монтажні роботи та проведено комісійне приймання "Київський метрополітен" для подачі електроживлення по станціях Нивки, Гідропарк, Дарниця, Поштова площа, Лівобережна, Контрактова, Тараса Шевченка, Берестейська.
При цьому, на підтвердження часткового виконання Договору позивачем долучено до матеріалів справи копії: Актів готовності закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікації до експлуатації № 1 від 27.05.2021 року, № 2 від 15.07.2021 року, № 3 від 15.07.2021 року, № 4 від 15.07.2021 року, № 5 від 17.11.2021 року, № 6 від 17.11.2021 року, № 7 від 17.11.2021 року, № 8 від 17.11.2021 року, № 9 від 15.12.2021 року, № 10 від 15.12.2021 року, № 11 від 15.12.2021 року, № 12 від 15.12.2021 року, № 13 від 15.11.2021 року, за змістом яких, зокрема, позивачем та замовником засвідчено виконання передбачених проектною документацією робіт на об'єктах згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, обладнання об'єкта телекомунікації встановлено та підключено до електричних мереж живлення метрополітену відповідно до проектної документації та згідно з актами про їх прийняття після випродувань ,результати яких відповідають нормативним показникам.; Актів про готовність до подачі напруги електрообладнання ТОВ "Москіто Мобайл", встановленого на станціях "Контрактова площа", "Поштова площа", "Гідропарк", "Лівобережна", "Тараса Шевченка", "Дарниця", по проекту "Будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" 2-га черга будівництва від 19.11.2024 року, складених комісією, зокрема, за участі замовника та інвестора, згідно яких роботи по монтажу електрообладнання виконані згідно з робочим проектом та змонтоване обладнання відповідає нормативній, технічній та погодженій проектній документації в частині енергопостачання, та готове до подачі напруги.
Як вбачається зі змісту вказаних актів, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання робіт, зазначених в таких актах, з боку замовника відсутні.
Докази пред'явлення відповідачем 2 як замовником заперечень щодо якості та обсягів виконаних робіт та відмови від підписання актів, а також претензій щодо повного та належного виконання позивачем умов інвестиційного Договору в частині, зазначеній у вказаних актах, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 5.2.10 Договору інвестор зобов'язаний щоквартально, до 10 (десятого) числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, в письмовому вигляді подавати Організатору конкурсу інформацію (звіт) щодо стану реалізації Інвестиційного проекту в цілому та окремих його етапів за формою згідно з Додатком № 1 до цього Договору.
Так, в матеріалах справи наявна копія Звіту про стан реалізації інвестиційного проекту за ІІІ Квартал 2024 станом на 10.10.2024 року, згідно якого здійснено розробку проектної документації: погоджено з КП "Київський метрополітен" та проведено експертизу робочих проектів 2-ї черги будівництва (Дарниця, Лівобережна, Гідропарк, Вокзальна, Політехнічний інститут, Шулявська, Берестейська Нивки, Тараса Шевченка, Контрактова площа, Поштова площа, Сирець, Дорогожичі, Печерська, Звіринецька, Видубичі, Славутич) експертною організацією "Інспектрум"; тримає комісійне обстеження об'єктів 3 та 4 черг для визначення умов та місць підключення обладнання для проектування та будівництва; проведено радіо-панування та визначені місця установки точок доступу на станціях 3 та 4 черг; ведеться розробка проектної документації 3 та 4 черг, а також виконані будівельні роботи: завершені будівельно - монтажі роти по станціях Гідропарк, Дарниця, Поштова площа, Лівобережна. Планується комісійне приймання КП "Київський метрополітен" для подачі електроживлення; тривають будівельно - монтажні роботи на станціях Нивки, Контрактова площа, Тараса Шевченка.
Позивач вказує, що протягом стоку дії Договору існували обставини, які перешкоджали йому, як інвестору, повною мірою та своєчасно виконувати обов'язки за Договором та не залежали від позивача та які не можливо було передбачити під час укладення Договору, і які інвестор не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися.
Така істотна зміна обставин, на переконання позивача, призвела до неможливості завершення робіт в межах строку дії Договору та до необхідності продовження строку його дії. Зокрема, вищезазначені причини істотної зміни обставин фактично скоротили ефективний строк дії Договору на 5 років 4 місяці та 14 днів.
Оскільки Договір передбачав 10-річний строк реалізації інвестиційного проекту, а фактично ефективний строк дії скоротився майже вдвічі, а також посилаючись на те, що інвестор на момент закінчення дії Договору буде позбавлений права на його повноцінну реалізацію, що відповідно до п. 2.1. Інвестиційного договору передбачає не лише Будівництво Об'єкта інвестування, а й його Експлуатацію, та оскільки інвестор має намір завершити виконання умов Договору та виконати свої зобов'язання щодо будівництва Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста, листом від 25.10.2024 року № 85-10/24 позивач звернувся до відповідачів з пропозицією на підставі ст. 652 ЦК України внести зміни до Договору, а саме продовжити строк дії Договору на 5 років 4 місяці 14 днів, викласти п. 12.2 Договору в новій редакції, зокрема: "Термін дії цього Договору становить 15 (п'ятнадцять) років 4 місяці та 14 днів з дати набрання чинності". До вказаного листа, який отриманий відповідачем 1 - 28.10.2024 року та відповідачем 2 - 29.10.2024 року, позивачем додано підписний зі своє сторони проект відповідної додаткової угоди до Договору.
Відповідач 1 листом від 26.11.2024 року № 050/13-4355 повідомив про відсутність правових підстав щодо укладення додаткової угоди про продовження терміну дії договору.
Таким чином, у зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо внесення змін до Договору та оскільки за результатами звернення до відповідачів з листом про укладення відповідної додаткової угоди до Договору в редакції, запропонованій позивачем, від Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не одержано згоди на внесення відповідних змін до умов Договору, позивач звернувся в судовому порядку з вимогами про внесення змін на підставі ст. 652 ЦК України до п. 12.2 Інвестиційного договору № 050-13/і/143 від 02.12.2014, шляхом викладення його в наступній редакції:" 12.2. Термін дії цього Договору становить 15 (п'ятнадцять) років 4 місяці та 14 днів з дати набрання чинності".
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для внесення змін до договору, з огляду на наступне.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України, де за загальним правилом, викладеним в частинах перших цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).
Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.
Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин регулюється приписами статті 652 ЦК України, згідно з частиною першою якої у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до статті 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (частина друга).
Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (частина четверта).
Норма статті 652 ЦК України є універсальною, а її правозастосування - сталим та послідовним у судовій практиці, що підтверджується, зокрема змістом постанов Великої Палати Верховного Суду у справах №910/15484/17, №363/1834/17, Верховного Суду у справах №910/13557/21, №910/17639/21, №920/475/23.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду у наведених справах при укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.
Укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (припис абзацу 2 частини першої статті 652 ЦК України).
Істотна зміна обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішньою щодо юридичного зв'язку між ними.
У даному випадку настання істотної зміни обставин щодо виконання зобов'язань інвестором за інвестиційним договором №050-13/і/143 від 02.12.2014 року, пов'язано з:
- розірванням в односторонньому порядку організатором конкурсу Договору, в результаті чого інвестор на 1,5 роки втратив доступ до об'єкта будівництва, свого обладнання, що унеможливило виконання Договору на цей строк;
- накладенням арешту на майно (обладнання) для будівництва об'єкту інвестування, що унеможливило його використання та виконання робіт з будівництва об'єкту інвестування;
- відмовою генерального підрядника від поновлення договору у зв'язку з неможливістю його виконання, зумовленою введенням воєнного стану та тривалий пошук нового генерального підрядника;
- воєнного агресією Російської Федерації проти України та введення режиму воєнного стану;
- неможливістю проведення робіт на об'єктах КП "Київський метрополітен", у зв'язку з повітряними тривогами та використанням станцій метро в якості укриття.
Так, 19.12.2017 року на засіданні постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1403 від 22.10.2007 року, за наслідками розгляду питання про стан виконання та можливість розірвання Договору було прийнято рішення, оформлене протоколом №103/2017, яким вирішено: Департаменту повідомити Товариство про необхідність безумовного виконання умов Договору протягом 30 календарних днів, шляхом направлення відповідного повідомлення; доручити Підприємству проінформувати Департамент про результати виконання Товариством умов Договору; у разі не усунення Товариством порушень умов Договору протягом 37 календарних днів з дня направлення Департаментом (організатор конкурсу) повідомлення про розірвання Договору, останній буде вважатися розірваним; доручити Підприємству провести інвентаризацію встановленого Товариством обладнання в процесі реалізації Договору та доповісти Комісії в лютому 2018 року.
Листом від 27.12.2017 року №050/13-10829 Департаментом було повідомлено позивача про прийняття Комісією рішення від 19.12.2017 року, оформленого протоколом №103/2017, щодо розірвання Договору та: вказано про необхідність безумовного виконання умов Договору протягом 30 календарних днів з моменту направлення цього листа та надання організатору конкурсу (копії замовнику) інформації про фактичне виконання зазначеного зобов'язання та робіт згідно договору з копіями підтвердних документів і фото фіксацією; звернуто увагу, що відповідно до п. 12.7 Договору та наведеного рішення Комісії у разі не усунення інвестором порушень умов Договору протягом 37 календарних днів з дня направлення організатором конкурсу на адресу інвестора, зазначену в договорі, цього повідомлення про розірвання, Договір буде вважатись розірваним.
Так, листом від 06.02.2018 року №050/13-899 організатор конкурсу з посиланням на рішення Комісії від 19.12.2017 року, оформлене протоколом №103/2017, та лист організатора конкурсу від 27.12.2017 року №050/13-10829 повідомив позивача про фактичне припинення Договору з 01.02.2018 року.
Не погоджуючись з односторонньою відмовою організатора від Договору та вважаючи відсутніми правові підстави для такої односторонньої відмови, яка суперечить умовам Договору та приписам ст.651 ЦК України та ст. 188 ГК України, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами про: визнання недійсною односторонню відмову Департаменту від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 року "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", викладену у листах Департаменту №050/13-10829 від 27.12.2017 року та №050/13-899 від 06.02.2018 року; визнання недійсною односторонню відмову Підприємства від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 року "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", викладену у листі Підприємства №57-НТ від 16.02.2018 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року у справі № 910/1289/19, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною односторонню відмову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 року "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", викладену в листі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.12.2017 року №050/13-10829 та зобов'язано Комунальне підприємство "Київський метрополітен" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" доступ до встановленого на об'єктах, які розташовані у вагонах, в тунелях та на станціях київського метрополітену обладнання в рамках Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 року "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" для проведення планових ремонтно-технічних робіт. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Москіто Мобайл" у справі №910/1289/19 суд виходив з мотивів, що зібраними в матеріалах справи доказами не підтверджується існування правових підстав для розірвання в односторонньому порядку Інвестиційного договору згідно листа Департаменту від 27.12.2017 року №050/13-10829 у відповідності до встановленої пунктами 12.5.-12.7. Договору процедури, такий правочин не відповідає наведеним положенням Договору та приписам статей 6, 11-13, 203, 611, 627, 628, 651 Цивільного кодексу України, що в силу норми статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним. Відтак, за висновками суду, вимога Товариства про визнання недійсною односторонньої відмови Департаменту від Договору, викладеної в листі Департаменту від 27.12.2017 року №050/13-10829, є обґрунтованою та законною. Водночас, правові підстави для визнання недійсними листів Департаменту від 06.02.2018 року №050/13-899 та Підприємства від 16.02.2018 року №57-НТ відсутні, адже останні не містять притаманних правочину (в т.ч. односторонньому) ознак - не породжують жодних правових наслідків.
Як зазначено в рішеннях суду у справі № 910/1289/19, наявні в матеріалах справи докази підтверджують фактичне невизнання відповідачами права ТОВ "Москіто Тобайл" на доступ до вагонів, тунелів та станцій Київського метрополітену з метою проведення планових ремонтно-технічних робіт встановленого в рамках Договору обладнання, що полягає у відмові в наданні такого доступу, а тому в силу приписів статей 11, 14, 525, 526, 590 Цивільного кодексу України та пункту 5.1.8 Договору вимога позивача про зобов'язання Підприємства надати Товариству доступ до встановленого на об'єктах, які розташовані у вагонах, в тунелях та на станціях Київського метрополітену обладнання в рамках діючого Договору для проведення планових ремонтно-технічних робіт є правомірною. При цьому, спірне обладнання розташовано саме в Київському метрополітені, а тому питання доступу до нього не входить до сфери управління Департаменту, що виключає можливість зобов'язання останнього на вчинення відповідних дій.
Отже, факти відсутності у позивача як інвестора доступу до вагонів, тунелів та станцій Київського метрополітену з метою проведення планових ремонтно - технічних робіт (відновлення можливості використання мережі Wi-Fi; ремонту телекомунікаційної мережі; перевірки справності встановленого обладнання; необхідності проведення технічних випробувань системи відеоспостереження тощо) на об'єктах, які розташовані у вагонах, в тунелях та на станціях київського метрополітену, а також доступу до власного обладнання в рамках діючого Договору, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року у справі №910/1289/19, яке набрало законної сили, в силу імперативних вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи та не підлягають повторному доказуванню.
Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, встановлених судом у справі № 910/1289/19, а також враховуючи фактичну відсутність з 01.02.2018 року по 24.06.2019 року, а саме 1 рік 4 місяці та 23 днів у товариства права доступу до об'єкта будівництва з незалежних від інвестора причин, за умови вжиття позивачем всіх можливих заходів для продовження виконання умов Договору, ТОВ "Москіто Мобайл", інвестор був позбавлений можливості виконувати умови Договору з незалежних від товариства причин протягом зазначеного тривалого періоду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі № 910/21481/16, яке набрало законної сили, у зв'язку з порушенням укладеного між сторонами Договору № 05ВФ позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 12.05.2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" як позикодавця суму основного боргу у розмірі 2 900 000,00 грн., пеню у розмірі 331 122,93 грн., 3% річних у розмірі 32 565,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 121800,00 грн. та судовий збір у розмірі 50 782,33 грн.
На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі № 910/21481/16, яке набрало законної сили 10.02.2017 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року), Господарським судом міста Києва 22.02.2017 року видано відповідний наказ, який було пред'явлено стягувачем до виконання.
В межах виконавчого провадження № 53565999, відкритого 15.03.2017 року на примусове виконання зазначеного вище рішення у справі № 910/21481/16, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було накладено арешт на майно позивача, зокрема, технічне обладнання для будівництва об'єкту інвестування, розташоване на станціях метро.
В подальшому, згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" з майна позивача 08.04.2021 року знято арешт, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про зняття арешту з майна позивача від 08.04.2021 року ВП № 53565999, якою, зокрема, постановлено зняти арешт з технічного обладнання, місце розташування якого інженерний корпус ст. метро: Університет, Хрещатик, Арсенальна, Дніпро, Майдан Незалежності, Площа Льва Толстого, Олімпійська, Кловська, Палац Спорту, Золоті Ворота, Лук'янівська, Театральна.
Отже, з незалежних від нього причин інвестор не міг продовжити виконання Договору після його поновлення 25.06.2019 року до зняття арешту з обладнання, тобто в період з 24.06.2019 по 08.04.2021, що становить 1 рік 9 місяців 15 днів.
Крім того, відповідно до п. 5.2.20 Договору інвестор зобов'язаний забезпечувати під технічним наглядом замовника (для робіт на території замовника) відновлення (ремонт, заміну обладнання тощо) можливості використання Wi-Fi мережі за її функціональним призначенням в строки, передбачені нормативно-правовими актами України та підвідомчими актами замовника.
З умов Договору вбачається, що його виконання безпосередньо пов'язане з виконанням робіт на об'єктах замовника (станції, вестибюлі, перегони, потяги).
Зокрема, КП "Київський метрополітен" листом від 13.03.2020 року № 35-НГ повідомив позивача, що не заперечує щодо надання послуг технічного нагляду в нічний час на станціях та перегонах між ними три зміни на тиждень.
Додатково обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на обставини початку 24.02.2022 року повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, введення в Україні Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, згідно зі змінами, внесеними Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, № 469/2024 від 23.07.2024 року, № 740/2024 від 28.10.2024 року, № 26/2025 від 14.01.2025 року, та на даний час не скасовано.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.12.2022 року №1364, визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.
Наказом від 22.12.2022 року № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), додатком (Переліком) до якого, у п. 2.11 "Вся територія міста Києва" була віднесена до території активних бойових дій з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року.
Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Таким чином, у зв'язку з бойовими діями, які відбувалась в межах Київської області та передмісті міста Києва, а також запровадженням комендантської години працівники підрядника у період з 24.02.2022 по 02.04.2022 не могли виконувати роботи на станціях метрополітену, тобто протягом 1 місяця та 9 днів (39 днів).
На виконання п. 2.6 Договору позивачем до виконання робіт було залучено підрядника, а саме 19.02.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейс Ай Ті" було укладено Договір підряду з будівництва та обслуговування елементів мережі бездротового широкосмугового доступу до мережі Інтернет на умовах "під ключ" № М/20211802.
Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору підрядник за окремими Замовленнями Замовника, на свій ризик та на умовах визначених даним Договором, зобов'язується здійснювати Роботи з проектування, будівництва, введення в дію та обслуговування елементів мережі бездротового широкосмугового доступу до мережі Інтернет - систем забезпечення покриття широкосмугового доступу до мережі Інтернет Замовника, виконувати інші роботи та надавати передбачені даним Договором послуги, а Замовник зобов'язується прийняти їх Результати та оплатити такі Роботи і послуги.
Згідно п. 14.1. зазначеного Договору останній вступає в дію та вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діятиме протягом 3 (трьох) років, тобто до 19 лютого 2023 року.
Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з військовою агресією проти України, небезпекою для життя та здоров'я працівників, що зумовила масовий виїзд за межі м. Києва, ТОВ "Спейс Ай Ті" листом № 220228-01 від 28.02.2022 року повідомило позивача про неможливість виконувати зобов'язання за Договором № М/20211802 у визначені строки та об'ємах щонайменше до 01.09.2022 року.
Також листом № 230217-01 від 17.02.2023 року ТОВ "Спейс Ай Ті" з посиланням на введення воєнного стану та проведення мобілізаційних заходів повідомило позивача про неможливість виконання умови Договору №М/20211802, а також готовність виконувати останній у разі потреби та за наявності фінансування у більш уповільнені строки або виключно в частині побудови системи відеоспостереження.
Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України підрядник позивача - ТОВ "Спейс Ай Ті" відмовився продовжувати дію укладеного 19.02.2020 року Договору підряду з будівництва та обслуговування елементів мережі бездротового широкосмугового доступу до мережі Інтернет на умовах "під ключ" № М/20211802, відтак, зважаючи на умови п. 3.11 Договору, згідно якого інвестор або залучені ним виконавці обов'язково повинні мати ліцензії (кваліфікаційні сертифікати) на проектування та виконання робіт з будівництва Об'єкта та/або Частин Об'єкта інвестування, а також сертифікати (свідоцтва) на матеріали та обладнання, що будуть застосовуватися при його будівництві, копії яких інвестор має надати Замовнику, та п. 5.2.12, згідно якого інвестор має право залучати для будівництва Об'єкта інвестування, Експлуатації Wi-Fi мережі, а також до моменту оформлення права власності на Систему відеоспостереження територіальною громадою міста Києва, для Експлуатації Системи відеоспостереження підрядні організації, що мають ліцензії, інші дозвільні документи на проведення відповідних робіт, виникла необхідність у пошуку нового підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейлінк", з яким позивачем було укладено 24.11.2023 року договір підряду на виконання будівельно - монтажних робіт.
Таким чином, відмова підрядника - ТОВ "Спейс Ай Ті" продовжувати дію Договору № М/20211802 від 19.02.2020 року зумовлена істотною зміною обставин, і як результат необхідність пошуку нового підрядника стали для позивача істотною зміною обставин, які неможливо було передбачити під час укладення Договору, що зумовило неможливість виконання позивачем спірного Договору протягом 9 місяців 5 днів.
Крім цього, під час повітряних тривог позивач та його підрядники не могли належно виконувати роботи, оскільки під час повітряних тривог 46 підземних станцій Київського метрополітену працюють як укриття, отже проведення робіт в метрополітені можливе лише в нічний час за відсутності сигналів повітряної тривоги.
Згідно з даними КМДА в період з 02.04.2022 по 19.02.2023 зафіксовано 65 повітряних тривог в нічний час в робочі дні та в період з 24.11.2023 по 01.10.2024 - 78 днів, коли повітряні тривоги відбувались в нічний час в робочі дні, що унеможливило виконання робіт в метрополітені в цей час з незалежних від позивача причин протягом 6 місяців 18 днів.
Така істотна зміна обставин призвела до неможливості завершення робіт в межах строку дії Договору та до необхідності продовження строку його дії. Зокрема, вищезазначені причини істотної зміни обставин фактично скоротили ефективний строк дії Договору на 5 років 4 місяці та 14 днів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 наголошувала, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов'язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у статті 652 ЦК України.
В контексті вищенаведеного суд погоджується з твердженнями позивача про те, що в момент укладення Договору у 2014 році жодна з його сторін не могла передбачити воєнної агресії Російської Федерації проти України та введення режиму воєнного стану, яке у даному випадку безпосередньо випнуло на можливість позивача здійснювати права та виконувати обов'язки за Договором.
Активні бойові дії, повітряні тривоги безпосередньо мали вплив на можливість здійснення позивачем своїх прав та виконання обов'язків.
Також позивач не міг передбачити, що внаслідок односторонньої відмови відповідача 1 від договору, яка в подальшому визнана судом недійсною, не буде мати доступу до об'єктів метрополітену для можливості належного виконання своїх зобов'язань за Договором .
Накладення арешту на технічне обладнання позивача, яке знаходилось на станціях метрополітену не могло бути передбачене позивачем у 2014 році під час укладення договору, відповідно, укладаючи вказаний Договір, його сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.
Суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися, позивач не міг усунути причини, які зумовили зміну обставин.
Крім того, суд враховує, що укладаючи інвестиційний договір сторони розрахували отримати результат від інвестиційної діяльності, зокрема, позивач розраховував на окупності своїх інвестицій та комерційної експлуатації Wi-Fi мережі, замовник розрахував на отримання системи відеосопостереження та надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста.
За висновками суду, у даному випадку непродовження Договору порушить співвідношення майнових інтересів сторін та позбавить їх того, на що вони розраховували при укладенні договору. Крім того, будуть порушені інтереси значного кола третіх осіб - користувачів метрополітену.
Так, оцінивши встановлені фактичні обставини справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір має важливий соціальний аспект, про що свідчить, зокрема, подана громадянами до Київської міської ради електронна петиція № 11417 "Запустити у підземці безкоштовний швидкісний WI-FI", яка зібрала 6039 підписів, у відповіді на яку № 228-КМГ-3714 від 19.12.2022 року Київський міський голова у рамках забезпечення якості надання телекомунікаційних послуг жителям і гостям міста Києва, та належного функціонування обладнання, яке входить до складу мережі WI-FI, повідомив про підтримку електронної петиції та подальшу реалізацію порушеного в ній питання.
На переконання суду, даний випадок є винятковим, відтак, та з метою задоволення суспільних потреб жителів та гостей міста Києва, враховуючи стан виконання робіт інвестором, їх об'єм та враховуючи, що залишаються невирішеними питання завершення впровадження об'єкту інвестування, за висновками суду доцільним є продовження строку дії Договору на строк, зазначений позивачем в листі від 25.10.2024 року № 85-10/24.
Додатково суд наголошує, що продовження строку дії Договору та внесення до нього відповідних змін не покладає на відповідачів жодних додаткових витрат, натомість завершення робіт за правочином з боку позивача буде слугувати суспільним інтересам та відповідати запиту суспільства та територіальної громади щодо забезпечення безкоштовного та швидкісного WI-FI у Київському метрополітені.
Таким чином, приймаючи до уваги визначений п. 12.2 Договору термін дії останнього, який становить 10 (десять) років з дати набрання чинності, враховуючи зміст заявлених вимог та встановлені судом обставини, які перешкоджали позивачу здійснювати права та виконувати обов'язки за договором (розірвання відповідачем 1 договору, накладення арешту на обладнання, бойові дії та повітряні тривоги в Києві, відмова підрядника від виконання робіт), наявними є підстави для внесення змін в Договір на 5 років 4 місяці та 14 днів, тобто на строк, тривалість якого визначається сукупністю проміжків часу, коли інвестор не міг здійснювати свої права та виконувати обов'язки за Договором.
Наразі, як свідчать матеріали справи, строк, на який позивач просить суд продовжити строк дії Договору, позивачем було зазначено також в листі на адресу відповідача 1 № 85-10/24 від 25.10.2024 року, в якому інвестор просив продовжити строк дії Договору на 5 років 4 місяці та 14 днів, до 16 квітня 2025 року.
З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що обґрунтованим та правомірним буде внесення змін в п. 12.2.Договору та продовження терміну дії договору на 5 років 4 місяці та 14 днів, встановивши тривалість дії останнього 15 років 4 місяці 14 днів.
Поряд із цим суд наголошує на тривалості процедури укладення інвестиційного договору за наслідками проведення інвестиційного конкурсу органами місцевого самоврядування, зокрема, як в даному спірному випадку, з 2011 року (прийняття розпорядження № 1916 про проведення інвестиційного конкурсу) до 2014 року (укладення спірного Договору з позивачем), у зв'язку з чим в контексті наведеного та враховуючи обсяг виконаних позивачем на виконання спірного Договору робіт за чинних наразі обставин, у зв'язку з тим, що прострочення виникло з незалежних від позивача обставин (повітряні тривоги та робота метрополітену, як укриття), суд вважає нераціональним та нелогічним вчинення дій з проведення нового інвестиційного конкурсу з метою будівництва Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста та пошуку нового інвестора, що продовжить завершення робіт за Договором в частині, що залишилась невиконаною ТОВ "Москіто Мобайл" на ще більший строк.
З урахуванням вищенаведеного суд доходить висновку про наявність умов, визначених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України, та підстав, передбачених ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, для продовження строку дії Договору та, відповідно, продовження строку виконання робіт інвестором.
Доводи скаржників про недоведеність позивачем наявності умов, передбачених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України для внесення змін до договору, колегією суддів відхиляються, з огляду на все викладене вище.
Щодо заяви відповідача 1 про застосування строків позовної давності.
Згідно з частиною першою статті 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.
Згідно статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1), за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5).
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 Цивільного кодексу України), а спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо строк визначений роками (частина перша статті 254 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Суд наголошує, що у даному випадку право на внесення змін до Договору виникло з моменту змін істотних обставин і може бути реалізоване протягом всього строку дії вказаного договору.
Разом з цим судом враховано, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Вказаний пункт був введений в дію на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX), який набрав чинності з 2 квітня 2020 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року: з 12 березня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України запроваджено карантин. Карантин діє протягом всього часу з дати запровадження з 12.03.2020 року, та в подальшому був продовжений постановою Кабінету Міністрів України №383 від 25.04.2023 року до 30.06.2023 року.
Отже, відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу з урахуванням дії карантину на території України з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року строк позовної давності збільшено на увесь строк дії карантину.
Окрім цього, згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Розділ "Прикінцеві положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 згідно із Законом України "Про несення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-IX від 15.03.2022 року (далі Закон України № 2120-IX від 15.03.2022 року).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено згідно зі змінами, внесеними Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, № 271/2024 від 06.05.2024 року, № 469/2024 від 23.07.2024 року, № 740/2024 від 28.10.2024 року, № 26/2025 від 14.01.2025 року та на даний час не скасовано.
Отже, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу з урахуванням дії на території України воєнного стану починаючи з 24.02.2022 року строк позовної давності збільшено на увесь строк його дії.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем на момент звернення з позовом до суду 02.12.2024 року, тобто в останній день строку дії Договору, встановлений умовами п.12.2 останнього, визначений статтею 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності не пропущений, відтак, заява відповідача 1 про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційних скарг відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на відповідачів (апелянтів).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на їх заявників - відповідачів у справі.
3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повна постанова складена: 29.09.2025 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
Л.В. Кропивна