Рішення від 26.09.2025 по справі 127/20268/25

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20268/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Усатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.06.2013, від якого є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння. Фактично шлюб припинено. З відповідачем разом не проживають. Просить судові витрати у справі залишити за нею. (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник не з'явились, надіслано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. (а.с. 27)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 29)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №21, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 6)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно заяви позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 22.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №21, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 26.09.2025.

Суддя О.О.Венгрин

Попередній документ
130547772
Наступний документ
130547774
Інформація про рішення:
№ рішення: 130547773
№ справи: 127/20268/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.09.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
суддя-доповідач:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
відповідач:
Пінчуков Іван Євгенович
позивач:
Бурдейна Марія Володимирівна
представник позивача:
Грабік Олена Анатоліївна