Справа № 2029/2-1373/11
Провадження 6/636/81/25
Іменем України
26.09.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа,
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа.
Заявник просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 2029/2-1373/11 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-1373/11 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 .
В заяві зазначено, що 30.09.2011 Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 2029/2-1373/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 444-13-С.
При цьому, рішення у справі № 2029/2-1373/11, яке роздруковане з ЄРСР та долучене заявником до заяви, ухвалено 10.08.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Судом при перевірці вказаних даних у повному доступі до ЄРСР встановлено, що дійсно рішення у справі № 2029/2-1373/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 444-13-С, ухвалено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
За змістом частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 446 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дана заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа, повинна вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання заяви за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова,
Керуючись ст. ст. 31, 260, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України,
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа - передати за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007, ел.пошта: inbox@og.hr.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя Н.М. Грошова