Справа № 636/7245/25
Провадження 2-н/636/844/25
Іменем України
26.09.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 (о/р 10-22 ) у розмірі 20028,70 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні,
26.08.2025 Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 (о/р 10-22 )у розмірі 20028,70 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу судового наказу та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги щодо заборгованості за надані послуги ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , дана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
До Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.
З відповіді № 1818628 від 25.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 08.12.2017.
Однак у заяві про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , щодо якої виникла заборгованість.
Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Однак, заявником в порушення вказаних вище норм не додано до заяви про видачу судового наказу, а саме: заяви-приєднання (договору), відомості щодо права власності (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , а надано лише: нарахування за надані послуги за червень 2022 - червень 2025 по о/р НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , де боржником вказано саме ОСОБА_1 .
Також до заяви не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та саме, як власник несе тягар оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням відсутності реєстрації боржника за вказаною адресою.
Таким чином заявником не доведено виникнення права вимоги саме до ОСОБА_1 за зазначеною адресою споживання електричної енергії.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до норм ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, ч.2 ст.167, 260 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 (о/р 10-22 ) у розмірі 20028,70 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Грошова