справа №757/30832/25-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5546/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
25 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 368 КК України, у кримінальному провадженні №62024100120000614 від 23 липня 2024 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, тобто до 25 серпня 2025 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
-не відлучатись із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено до 25 серпня 2025 року включно.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року не оскаржена.
03 вересня 2025 року від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки кримінальне провадження №62024100120000614 від 23 липня 2024 року 05 серпня 2025 року скеровано з обвинувальним актом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, у зв'язку з чим відсутній предмет розгляду апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4