справа № 752/12281/22 головуючий у суді І інстанції Чекулаєв С.О.
провадження № 22-ц/824/15524/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Б.Я. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 рокуу зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення старшому державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедику Б.Я. строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2025 року без участі державного виконавця постановлено ухвалу та у цей же день складено її повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 03 липня 2025 року та закінчився 17 липня 2025 року.
Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету відділу державної виконавчої служби 03 липня 2025 року. З 04 липня 2025 року по 18 липня 2025 року державний виконавець мав право на безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 06 серпня 2025 року.
Старший державний виконавець Кедик Б.Я. просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що у період з 07 липня 2025 року по 17 липня 2025 року згідно наказу №2168-ВМ він перебував у додатковій відпустці. Крім того, після запровадження воєнного стану працівники відділу постійно перебувають в умовах обстрілів та ракетних атак, а після оголошення сигналу «Повітряна тривога» залишають свої робочі місця та проходять до найближчого укриття. У цей час вони не можуть здійснювати свої обов'язки, що призводить до накопичення поточної роботи.
З копії наказу №2168-ВМ від 01 липня 2025 року «Про надання відпустки Кедику Б.А. » вбачається, що державний виконавець, дії якого оскаржуються у судовому порядку, у період з 07 липня 2025 року по 17 липня 2025 року, тобто більшу частину встановленого строку на апеляційне оскарження, перебував у відпустці.За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити старшому державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедику Богдану Ярославовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.