Справа № 759/15311/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5599/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
25 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2025 рокувідмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12024100080001662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком до 07.09.2025 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме кім. АДРЕСА_3 в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.
Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали визначено до 07.09.2025 року включно.
В період введення воєнного стану на території України, дозволено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Роз'яснено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покладено на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2025 рокута постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
25.09.2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2025 року, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено скеруванням обвинувального акту до Святошинського районного суду міста Києва.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4