26 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/313/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.
1. Суть спору. Позиції сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
2. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 01.12.2022 № 1827 ''Про результати розслідування факту смерті військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_2 ''.
3. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний наказ є протиправним, оскільки син позивача загинув на полігоні при виконанні обов'язків військової служби і не залишав самовільно місце служби. Без скасування спірного наказу позивач позбавлена права на отримання одноразової грошової допомоги.
4. Судом 22.01.2024 було поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.
5. До суду 30.08.2024 надійшло клопотання позивача про приєднання доказів.
6. Судом 26.06.2025 постановлено ухвалу про зобов'язання Міністерства оборони України направити відповідачу позов з додатками, а докази такого вручення надати до суду, а також надання інформації. 04.08.2025 вказане міністерство надало заяву. 04.09.2025 судом постановлено ухвалу про повторне зобов'язання Міністерства оборони України надати до суду докази вручення відповідачу позову з додатками, а також про зобов'язання відповідача надати документи. Також судом запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
7. Відповідачем 24.09.2025 виконано вимоги ухвали суду, а також подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
8. Відзив відповідачем мотивовано тим, що у відповідача відсутні посадові особи, які були б зацікавлені в не виплаті позивачу допомоги у зв'язку зі смертю сина. При виданні спірного наказу командування військової частини виходило з факту того, що на момент своєї смерті ОСОБА_2 був таким, що самовільно залишив частину, бо таким був його статус відповідно до наказу про результати службового розслідування, який позивачем не оскаржується. Спірний наказ грунтується на результатах службового розслідування, а також на таких доказах, як рапорт безпосереднього командира та пояснення свідків, котрі разом із померлим жили та несли службу.
9. Судом 26.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.
10. Встановлені судом фактичні обставини.
11. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження.
12. ОСОБА_2 26.03.2022 призначено на посаду у відповідача, що підтверджується наказом відповідача від 01.04.2022 № 26.
13. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на території військового полігону в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 25.07.2022 № 199.
14. На підставі рапорту командира 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідного-артилерійського дивізіону від 30.06.2025 про відсутність ОСОБА_2 07.06.2022 під час вечірньої повірки, відповідачем 11.07.2022 видано наказ № 592 ''Про призначення службового розслідування''. 12.07.2022 відповідачем прийнято наказ № 641 про продовження строку проведення службового розслідування до 18.07.2022.
15. За результатами проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування від 17.07.2022. В акті зазначено, що ОСОБА_2 не з'явився 07.06.2022 на вечірню повірку за місцем тимчасової дислокації підрозділу на території військового полігону, розташованого в районі населеного пункту Дівички Бориспільського району Київської області. Вина ОСОБА_2 виражається у формі прямого умислу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.65 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. В діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем вчинене в умовах воєнного стану. За порушення на ОСОБА_2 накласти дисциплінарне стягнення, передбачене п. ''в'' ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ ''сувора догана''. За фактом СЗЧ вжити заходів для притягнення до відповідальності.
16. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято наказ (з основної діяльності) від 25.07.2022 № 693 ''Про результати службового розслідування'', згідно з яким зобов'язано підготувати проект повідомлення про вчинення 07.06.2022 ОСОБА_2 порушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Зобов'язано надіслати таке повідомлення з матеріалами службового розслідування до органів прокуратури. Також зобов'язано підготувати проект наказу по особовому складу про виведення в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та на підставі цього наказу підготувати проєкти наказу по стройовій частині про виведення в розпорядження та про призупинення служби.
17. Відповідачем 25.07.2022 надіслано керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з матеріалами службового розслідування. 30.09.2022 постановою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
18. Згідно з сповіщенням сім'ї загиблого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов'язків.
19. Також згідно з довідкою № 01-11/88-О від 09.08.2022 КП "Спеціалізований комбінат" ОСОБА_2 похований на Алеї Слави Ново-Центрального Баранівськовго кладовища.
20. На підставі доповіді по факту смерті військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ АДРЕСА_1 від 23.07.2022 № 57/54/1, 15.09.2022 відповідачем прийнято наказ з адміністративно-господарської діяльності № 1446 ''Про призначення спеціального розслідування нещасного випадку смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 ''.
21. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку складено акт, в якому встановлено, що нещасний випадок ОСОБА_2 відбувся під час самовільного залишення частини і не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби. На потерпілого військовослужбовця не складається акт за формою НВ-3.
22. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято наказ (з основної діяльності) від 01.12.2022 № 1827 ''Про результати розслідування факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 '', згідно з яким смерть ОСОБА_2 відбулась під час самовільного залишення частини і не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби.
23. Позивач, не погоджуючись з наказом від 01.12.2022, оскільки її син загинув на полігоні при виконанні обов'язків військової служби і не залишав самовільно місце служби.
24. Висновки суду та їх мотиви.
25. Отже, з фактів вбачається, що 07.06.2022 ОСОБА_2 , на думку відповідача, самовільно залишив військову частину (полігон), проте надалі ОСОБА_2 був знайдений мертвим в тому ж населеному пункті на тому ж полігоні (вказане відповідач не спростував), смерть настала в ту ж дату ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ДБР встановило, що в діях вказаної особи були відсутні ознаки кримінального правопорушення. Сім'ю було повідомлено, що ОСОБА_2 помер під час виконання службових обов'язків і вказану особу поховано на ОСОБА_3 . В той же час, є наказа командира в/ч НОМЕР_1 від 01.12.2022 № 1827, в якому всі ці факти не враховано і зазначено, що смерть не пов'язана з виконанням військових обов'язків, а смерть відбулась під час самовільного залишення військової частини. Суд одразу звертає увагу, що відсутність на момент прийняття наказу певної інформації про факти не свідчить про законність такого наказу, а свідчить про необ'єктивність та передчасність висновків, які в ньому містяться.
26. Спірні правовідносини врегульовані Порядком, затвердженим наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332.
27. Відповідно до п.1 розділу І Порядку № 332 у разі настання нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби проводиться службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608.
28. Пунктом 8 розділу ІІ Порядку № 332 передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана, в тому числі: з'ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку; скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов'язків військової служби за формою НВ-3. Акти підписуються головою комісії та її членами.
29. Контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється старшими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень. У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, повинен вжити заходів з усунення цих порушень (п.25 розділу ІІ Порядку).
30. Відповідно до п.1-2 розділу ІІІ Порядку спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком.
31. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією (п.4 розділу ІІІ Порядку).
32. Отже, комісія зі спеціального розслідування проводить розслідування протягом 15 робочих днів, яке може бути продовжено наказом. Під час розслідування встановлюються детальні обставини події, що призвели до смерті, включаючи вид події, причини, аналізується медичний висновок про причину смерті, характер травм, а також наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних, токсичних чи отруйних речовин. За потреби проводяться експертизи, досліджуються матеріали, що могли бути причетними до події. Лікарське свідоцтво про смерть є обов'язковим документом, який включається до матеріалів спеціального розслідування. Воно є ключовим документом для аналізу причин смерті.
33. Як встановлено судом спеціальне розслідування призначено наказом 15.09.2022. Натомість наказ за результатами розслідування прийнято 01.12.2022. Акт спеціального розслідування взагалі не містить дати. Оскільки в матеріалах справи відсутній наказ про продовження строку спеціального розслідування, то суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано факту проведення розслідування з порушенням встановлено строку.
34. Крім того, з лікарського свідоцтва про смерть вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала на території військового полігону в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 07.06.2022. В цей же день не було повідомлено керівництво в/ч про факт відсутності ОСОБА_2 за місцем служби, а таке повідомлення здійснено лише 30.06.2025. Згідно з інформацією з медіа у вказаному населеному пункті знаходиться військовий полігон площею 7,7 га (https://armyinform.com.ua/2021/06/22/za-minoborony-ponovleno-pravo-na-vijskovyj-poligon-ploshheyu-77-tys-ga-na-kyyivshhyni/). Причина смерті не встановлена через гнильні зміни трупа.
35. Суд ще раз звертає увагу, що відповідач не довів, що ОСОБА_2 було знайдено поза межами в/ч (полігону), а його було ж знайдено в тому ж населенному пункті, де знаходиться військовий полігон. Відповідно до сповіщення сім'ї загиблого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2022 Острога помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов'язків. Острога похований 02.08.2022 на Алеї Слави Ново-Центрального Баранівського кладовища, де здійснюється захоронення захисників Батьківщини. Кримінальне провадження відносно Остроги за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_2 не залишав місце служби, а причиною його відсутності була смерть. Все вказане відповідач не спростував.
36. Отже, суд у відповідності до норми ст.90 КАС України, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов висновку, що відповідач не довів, що причиною смерті ОСОБА_2 є самовільне залишення в/ч, тому наказ відповідача від 01.12.2022 № 1827 не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі прийнятий не на підставі норм законодавства та є необґрунтованим, оскільки невраховано віс вказані вище обставини, що також є недобросовісним і нерозсудливим.
37. Суд звертає увагу, що всі сумніви суд трактує на користь людини - військовослужбовця, який пішов боронити Україну і загинув, про що Міністерство оборони України повідомлено сім'ю загиблого у відповідному сповіщенні.
38. Щодо зазначення відповідачем, що скасування наказу від 01.12.2022 № 1827 взагалі жодним чином не веде до отримання позивачем матеріальної компенсації у зв'язку зі смертю сина, бо внаслідок цього син не втратисть статусу особи, котра перед своєю смертю самовільно залишила військову частину, то суд зазначає наступне.
39. Відповідно до норми ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
40. Тому, з урахуванням принципу верховенства права, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен сприяти матері загиблого захисника в реалізації її соціальних прав, а не продовжувати чи створювати правові конфлікти. Тим більше, маючи інформацію про реальні факти уповноважені особи, у передбаченому чинним законодавтсовм порядку, не позбавлені права вчинити дії на самостійне скасування відповідних наказів, які не відповідають реальніим обставинам. Це буде справедливим і відповідатиме принципу верховенства права та не підриватиме довіру військовослужбовців і їх сімей до держави.
41. Крім того, суд розглядає справу у межах позовних вимог, оскільки правова допомога надається позивачу адвокатом і адвокат з клієнтом мають право самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права та обирати стратегію правової поведінки.
42. Оскільки судом скасовано наказ від 01.12.2022 про результати спеціального розслідування нещасного випадку, а саме у зв'язку з тим, що відповідач не довів, що ОСОБА_2 не залишав самовільно місце служби, то відповідач зобов'язаний враховувати висновки суду у цьому рішенні та не позбавлений права, у відповідності до норм Інструкції з діловодства, самостійно скасувати свій наказ від 25.07.2022 № 693 ''Про результати службового розслідування'', а саме у разі, якщо висновки суперечать встановленим судом обставинам справи. В той же час, вказаний наказ не є предметом даного спору.
43. Судові витрати.
44. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то суд на підставі норми ч.1 ст.139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про скасування наказу - задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2022 № 1827 ''Про результати розслідування факту смерті військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_2 ''
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 26.09.2025
Суддя А.І. Сидорук