25 вересня 2025 року м. Київ № 640/7520/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скаусвання рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними рішення відповідача від 29 березня 2022 року №5631-3164/Т-02/8-2600/22 про відмову у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності з чинним законодавством;
- зобов?язати відповідача здійснити перерахунок належної позивачу пенсії з 21 січня 2019 року в розмірі 90 процентів усіх видів грошового забезпечення (основних і додаткових) та виплачувати її у подальшому в повному обсязі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 29 березня 2022 року № 5631-3164/Т-02/8-2600/22 про відмову у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності з чинним законодавством.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з 90 відсотків сум грошового забезпечення до 70 відсотків сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовив довідку № 9/1-34 від 18.01.2022 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену суму заборгованості з пенсії за період квітня 2019 року по серпень 2024 року, що складає 393763, 72 грн.
В обгрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що судом не вирішено питання щодо стягнення конкретної суми заборгованості по пенсії, тобто способу виконання судового рішення.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд не вправі приймаючи додаткове рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.
Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.
Суд зазначає, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року позовні вимоги позивача задоволено частково, надано правову оцінку усім заявленим позовним вимогам, визначено спосіб виконання судового рішення відповідно до прохальної частини позовної заяви, вирішено питання щодо стягнення судового збору. Отже підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.
Разом з тим, питання виплати заборгованості по пенсії не було предметом спору у справі № 640/7520/22, тобто такі вимоги взагалі не були заявлені позивачем у позовній заяві.
Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панова Г. В.