про повернення заяви
25 вересня 2025 року м. Київ № 320/16858/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Воронкової Олени Ігорівни про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% від сум грошового забезпечення;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018, з врахуванням проведених раніше виплат;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 №13/3855;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 №13/3855, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Відповідно до ухвали від 24.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) судом адміністративну справу № 320/16858/24 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.
Відповідно до ухвали від 22.10.2024 судом адміністративну справу № 320/16858/24 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідно до ухвали від 01.04.2025 судом адміністративну справу № 320/16858/24 прийнято до провадження та у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсію виходячи із 77% сум грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу з 01.01.2018 пенсію виходячи із 77% сум грошового забезпечення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року продовжено розгляд справи в іншій частині позовних вимог.
Від представника позивача 04.09.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовну заяву без розгляду.
Дослідивши подане клопотання, суд доходить висновку про необхідність повернення вказаної заяви з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При цьому, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що заява про відкликання позову вимог надійшла до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 04.09.2025, тоді як розгляд справи по суті розпочався 22.11.2024 (через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження у справі - 22.10.2024), тобто позивачем пропущений тридцятиденний строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.
Позивач мав право подати заяву не пізніше 22.11.2024.
Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 22.10.2025, а заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано 04.09.2025, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, враховуючи той факт, що заяву про залишення позову без розгляду подано поза межами строків, встановлених частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відтак, роз'яснює позивачу, що він не обмежений у праві звернутися до суду із відповідною заявою про відмову від позову в порядку статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 44, 47, 240 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника позивача адвоката Воронкової Олени Ігорівни про залишення позову без розгляду повернути без розгляду заявникові.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.