Справа №639/3742/25
Провадження №2-с/639/135/25
26 вересня 2025 року
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2025 року у справі № 639/3742/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -
25.09.2025 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду, в особі свого представника адвоката Некрасова О.В. з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.08.2025 року по справі №639/3742/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за використану електричну енергію.
В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згодний, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, що не відповідає дійсності. Зазначає, що стягувач подав заяву про стягнення заборгованості лише щодо ОСОБА_1 без урахування всіх зареєстрованих у квартирі. Таким чином вимоги стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги лише з однієї зареєстрованої особи є помилковими.
Крім того, повідомив, що копію судового наказу не отримував, оскільки тимчасово проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Про наявність судового наказу заявник дізнався після блокування рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв'язку з чим вважає що заява про скасування судового наказу подана в строк визначений судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
12.06.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.09.2023 по 01.03.2025 у сумі 34 882,02 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 02 копійки).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ: 42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) та інші судові витрати у розмірі 89, 62 грн. (вісімдесят дев'ять гривень 62 копійки) (а.с. 19-20).
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).
Копія судового наказу разом з копією заяви з додатками була направлена боржнику 12червня 2025 року (а.с. 21), які не були отримані боржником, та повернулись до суду 03 липня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23).
Як вбачається із долученої до заяви копії постанови про відкриття провадження №79110628 виконавче провадження відкрито 15.09.2025 на підставі судового наказу №639/3742/25 виданого 28.08.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова.
При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2025 року у справі №639/3742/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року по справі №639/3742/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний