Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2229/25
Провадження № 2/279/1179/25
26.09.2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пацко О.О.
при секретарі Селюк К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Ярослав Олександрович до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - права на земельну частку (пай) , -
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Я.О. звернула ся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід спадкодавець за законом ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса на території Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області серії ЖТ №0176460 від 11.10.1996 року, згідно рішення Коростенської районної державної адміністрації від 10.10.1996 року №268.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при вивченні документів виявлено існуючі розбіжності, а саме: у вищезазначеному Сертифікаті на право на земельну ч істку (пай) прізвище власника вказано - « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть, виданому Веселівською сільською радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області 17.04.1999 року, серія НОМЕР_1 , прізвище спадкодавця - « ОСОБА_4 ».
В судове засідання представник позивача адвокат Мельник Я.О. подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутність позивача , позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надала заяву в якій просить справу розглянути без представника Ушомирської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).
На ім'я ОСОБА_2 видано Сертифікат на право на земельну частку(пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на території Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області серії ЖТ №0176460 від 11.10.1996 року, згідно рішення Коростенської районної державної адміністрації від 10.10.1996 року № 450 .
Спадщину після смерті ОСОБА_2 , прийняла його дружина ОСОБА_5 , але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцем якої був її чоловік - ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадковиї прав.
В Другій коростенській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви дочки спадкодавця - ОСОБА_1 про прийняття спадщини 01 липня 2007 року заведено спадкову справу за №267/2008.
Інші спадкоємці із заявами про прийняття (відмову відмову від спадщини) спадщини не зверталися, зареєстровані разом на день смерті із спадкодавцем не були.
Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до нотаріуса із заявою щодо роз'яснення оформлення спадкових прав на право на земельну частку(пай) після смерті діда ОСОБА_8 ..
Нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в Сертифікаті на право на земельну частку(пай) серія ЖТ №0176460 від 11.10.1996 року, в якому зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", та у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 17.04.1999 року, зазначено прізвище " ОСОБА_4 ".
Вказані документи належать одній особі, хоча її прізвище в них вказано по різному, однак воно є ідентичним.
За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язів(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Згідно зі статтею 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки па підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Згідно ст.ст.548, 549 ЦК України (1963) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Враховуючи, що право спадкодавця оформлено правовстановлюючим документом, то позивач має право на спадкування такого вже набутого права. За таких обставин, суд відповідно до ст.5 ч.2 ЦПК України обирає такий спосіб захисту права позивача, як визнання права на відповідну земельну частку (пай), яке вже було набуто спадкодавцем.
За таких обставин, позовні вимоги підялгають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1216,1218 ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифіката па право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на території Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, серії ЖТ № 0176460 від 11 жовтня 1996 року, виданого на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 10 жовтня 1996 року № 268.
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на території Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0176460 від 11 жовтня 1996 року, виданого на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 10 жовтня 1996 року № 268 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідач : Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15)
Суддя: О.О.Пацко