ЄУН 174/1244/25
н/п 3/174/434/2025
26 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.212-5 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, працює головним спеціалістом з мобілізаційної роботи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
Відповідно до повноважень визначених п. 2.5 «Посадової інструкції головного спеціаліста з мобілізаційної роботи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» (затверджена 01.10.2024) та розпорядження міського голови Вільногірської міської ради «Про встановлення мобілізаційних завдань (замовлень) на виробництво основних видів продовольства та сільськогосподарської продукції в особливий період на території Вільногірської міської територіальної громади» від 03.08.2022 № МР-3-22-ДСК, головний спеціаліст з мобілізаційної роботи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 підготував «Договір на виконання мобілізаційного завдання» від 27.05.2024 б/н та додатки до нього від 27.05.2024 №№ 1, 2, 3, яким відповідно до вимог п.п. 8, 9 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та п. 3.1.2 переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Дніпропетровській обласній державній адміністрації (затверджено розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.03.2017 № Р-121/0/3-17), надав гриф обмеження доступу «Для службового користування».При цьому, у порушення вимог п.п. 18, 22, 27, 28 Інструкції № 736, ОСОБА_1 не облікував у службі діловодства вказаний документ та додатки до нього.
У подальшому, 27.05.2024 ОСОБА_1 з вказаним договором ознайомив керівника фермерського господарства «АГРОМИР» ОСОБА_2 , який його підписав.
Проте, ОСОБА_1 не відібрав письмове зобов'язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації від ОСОБА_2 тим самим порушив вимоги п. 11 - Інструкції № 736, якою передбачено, що «у разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об'єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов'язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації».
Також встановлено, ОСОБА_1 до теперішнього часу не включив ОСОБА_2 до списку осіб, яким надано доступ до роботи з документами, що становлять службову інформацію, затвердженого розпорядженням міського голови від 13.11.2024 № Р-255/0/3-24 «Про внесення змін до загального складу посадових осіб виконавчих органів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та керівників комунальних підприємств, допущених до роботи з документами, що містять службову інформацію та яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням міського голови від 25.01.2021 №Р-243-0/3/21»,що є порушенням вимог п.п. 5, 7 Інструкції № 736. При цьому, у порушення вимог п. 74 Інструкції № 736, ОСОБА_1 не вписав ОСОБА_2 до списку осіб, які мають право працювати з документами з мобілізаційних питань.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невиконанням вимог діючих нормативних актів, що регламентують порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме, допустив розголошення службової інформації, що має гриф «Для службового користування».
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.212-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 11.09.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1-7); розпорядженням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № К-62/0/4-24 від 13.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування (а.с.8); посадовою інструкцією на головного спеціаліста з мобілізаційної роботи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, якою на ОСОБА_1 покладено обов'язок додержання режиму секретності під час здійснення заходів з мобілізаційної підготовки. Організація роботи з документами, яким присвоюється відмітка «Літера «М», відповідно до інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, при наявності яких документам присвоюється гриф «Для службового користування» у виконавчому комітеті ВМР (а.с.9-11); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 28.08.2025 (а.с.26-27); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2025 (а.с.28-29) та іншими письмовими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд приймає у якості допустимих доказів по справі зазначені письмові докази, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного та підтверджені.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді не встановлено.
Врахувавши обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.212-5 КУпАП, а саме 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 212-5, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для примусового виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя: підпис Т.М.Данилюк